Дело № 1-47/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 ноября 2017 года г. Мезень 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таранина А.В., 

при секретаре Сахаровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного в 

<

адрес>, ул.ФИО3, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ком.11, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что в период с времени с 20.00 до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 12000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 12000 рублей, т.е. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им полностью причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, подтвердил, что примирение состоялось, вред он загладил полностью, выдав на предварительном следствии денежные средства в сумме 6537 рублей и передав потерпевшему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 5600 рублей, всего в сумме 12137 рублей.

Защитник Таранин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, извинился. 

Государственный обвинитель Поздняков Р.В. возражает, просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил полностью причиненный вред, принес потерпевшему извинения, не судим.

При таких обстоятельствах требования, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, поэтому ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит освобождению в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменению и отмене не подлежит.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-акт добровольной выдачи подлежит хранению в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 6537 рублей оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

В соответствии со ст.131 ч. 1, ч. 2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4840 рублей, и в суде в сумме 2420 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7260 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: акт добровольной выдачи хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 6537 рублей оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Саукова