производство № 2-658/2021

УИД 57RS0027-2021-001551-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме 900000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 14,9 % годовых. 

Заемщик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 22 июня 2020 года по 11 мая 2021 года в сумме 734150 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты 104765 рублей 65 копейки, просроченный основной долг 619342 рубля 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг 5982 рубля 22 копейки, неустойка за просроченные проценты 4060 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 734150 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10542 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора предоставило ответчику «Потребительский кредит» в сумме 900 000 рублей с условием уплаты 14,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на дебетовый счет, открытый у кредитора. 

Банк перечислил сумму кредита в размере 900000 рублей на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

График платежей был выдан ответчику, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, прекратив внесение ежемесячных платежей в апреле 2020 года.

Согласно расчету по состоянию по состоянию на 11 мая 2021 года, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 734150 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты 104765 рублей 65 копейки, просроченный основной долг 619342 рубля 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг 5982 рубля 22 копейки, неустойка за просроченные проценты 4060 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность по договору в настоящее время не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму основного долга и процентов, количество пропусков платежа, суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 10542 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 мая 2021 года в сумме 734150 (семьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10542 (десять тысяч пятьсот сорок два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла. 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.

Судья Н.В. Швецов