дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 614 рублей 82 копейки, неустойки в размере 44 295 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. 

В обосновании своих требований истец указал, что 19.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 528і» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Киа» г.н. № под управлением ФИО6., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. 

18.10.2016г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по поводу страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 17 387 рублей 20 копеек.

С целью определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №-Л от 12.10.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения» осуществляющим оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 90002 рубля02 копейки.

28.11.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования в части. 

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 19.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 528і» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Киа» г.н. № под управлением ФИО4., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО5. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. 

18.10.2016г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по поводу страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45 800 рублей.

С целью определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №-Л от 12.10.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения» осуществляющим оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 90 002 рубля 02 копейки.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду представлено не было.

28.11.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 17 674 рубля.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена в полном объеме сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 528 рублей 02 копейки, из расчета 90 002, 02рублей (сумма страхового возмещения) – 63 474 рублей (сумма выплат произведенных страховой компанией).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка согласно заявленных требований истца составляет 44 295 рублей, однако, суд на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей и взыскать её со страховой компании в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 13 264 рубля 01 копейка, из расчета: (26 528, 02х50%), который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлениюнотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 896 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 26528 рублей 02 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей и судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 7 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: