Дело 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 30 марта 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свое требование тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12. был заключен кредитный договор от 11.10.2013г. 

<

***>. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей по 14% годовых на срок по 11.10.2018 г.. Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за период просрочки. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО4. Во исполнение данного пункта был заключен договор поручительства от 11.10.2013г. №271338/1. Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 20.11.2014 г. заемщик умер. По состоянию на 09.02.2016 г. размер полной задолженности составляет 268538,67 руб., из них: ссудная задолженность в сумме 234571, 43 руб., проценты за кредит 33967,24 руб. Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица должника не прекращают поручительство. Согласно п.3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст. 1175). Таким образом, ответственность поручителя не ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Вяземский ФИО5 от 03.12.2015г. наследницей заемщика является дочь - ФИО1 Согласно абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Верховным судом РФ в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.ст. 309,3010 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 долг по кредитному договору в сумме 268538 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, до рассмотрения дела представил заявление о рассмотрение дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявления об отложении дела, суду не представили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1. ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В п.1ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГКРФ смерть должника не прекращает поручительство. 

Из содержания кредитного договора 

<

***> от 11.10.2013 года, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и ФИО6 следует, что ФИО6 истцом был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок по 11.10.2018г. под 14 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №271338/1 от 11.10.2013г., по условиям которого поручитель обязался полностью отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Истцом в обоснование своего искового требования представлен суду расчет задолженности суммы платежа по кредитному договору, который суд находит обоснованным. 

Из расчета следует, что сумма просроченного основного долга составляет 234571,43 руб.; сумма просроченных процентов – 33967,24 руб. Итого сумма иска составляет 268538 рублей 67 копеек. 

Согласно сведений из ОЗАГС администрации Вяземского муниципального района от 20.04.2016г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 15 ноября 2014 г. в п. Новостройка района имени Лазо Хабаровского края.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания справки нотариуса нотариального округа г.Вяземский ФИО5 № 104 от 30 марта 2017 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно свидетельству о рождении №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО1 является ФИО.

Из содержания свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края 21 апреля 2012 года, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20 апреля 2012 года в г. Вяземский Хабаровского края.

Из содержания наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа г. Вяземский 17 декабря 2014 года, следует, что наследником ФИО является дочь последней – ФИО1. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что предъявление ПАО Сбербанк искового требования к ФИО1 является необоснованным, поскольку та не является наследником после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15 ноября 2014 г. в п. Новостройка района имени Лазо Хабаровского края.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению путем взыскания долга по кредитному договору с поручителя ФИО4 

В иске к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, истцу следует отказать. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 5885 рублей 39 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2013 года в сумме 268538 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек, а всего взыскать 274424 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 06 копеек. 

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2013 года в сумме 268538 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.А. Якин