Дело № 2-3789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК Арбитр» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮК Арбитр» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 14.07.2017 года, заключенного между ООО «ЮК Арбитр» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11500 руб. 00 коп., уплаченных по настоящему договору, расторжении договора об оказании юридических услуг № от 29.07.2017 года, заключенного между ООО «ЮК Арбитр» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60000 руб. 00 коп., уплаченных по настоящему договору, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг юриста в сумме 92000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2017 года между ним и ООО «ЮК Арбитр» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство оказать ФИО1 следующие услуги: изучить представленные клиентом документы, провести правовой анализ документов и ситуации, составить претензию в ООО ЧОП «Алекс-С», жалобы в трудовую инспекцию, ФНС, прокуратуру, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел оплату, между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств обусловленные договором услуги не оказал, претензию и жалобы в обозначенные организации не направили. Кроме того, 29.07.2017 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому ООО «ЮК Арбитр» обязалось оказать ФИО1 следующие услуги: изучить представленные клиентом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, подготовить документы – претензию оппоненту, жалобы в надзорные органы, уведомление об урегулировании спора в досудебном порядке, представлять интересы клиента в суде. Стоимость оказания услуг по настоящему договору составила 60000 руб. 00 коп., оплата истцом произведена в полном объеме. Однако, в рамках указанного договора со стороны ООО «ЮК Арбитр» ФИО1 услуги не оказаны, от исполнения договора уклонятся. При таких обстоятельствах, истец полагает что у него возникло право на отказ от исполнения договоров и возврат оплаченных по договорам денежных средств, а также компенсацию морального вреда в связи с причиненными истцу ответчиком нравственных страданий. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчикв судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017 года между ним и ООО «ЮК Арбитр» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство оказать ФИО1 следующие услуги: изучить представленные клиентом документы, провести правовой анализ документов и ситуации, составить претензию в ООО ЧОП «Алекс-С», жалобы в трудовую инспекцию, ФНС, прокуратуру, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги. (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.2 договора факт оказания юридических услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта или отчета об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, в случае наличия обоснованных претензии к качеству или своевременности оказанных исполнителем юридических услуг исполнитель делает соответствующую отметку в акте об оказании юридических услуг ил отчете. Услуга по договору об оказании юридических услуг также считается оказанной с момента направления исполнителя в адрес клиента по почте России документов, описанных в п. 1 2 договора (претензии, жалоб). 

Стоимость услуг по настоящему договору составила 11500 руб. 00 коп. (п. 2. 1 договора) и оплачивается в следующие сроки: 18.07.2017 года – 1000 руб. 00 коп., 14.07.2017 года предварительную оплату в размере 10000 руб. 00 коп. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел оплату стоимости услуг в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 13).

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств обусловленные договором услуги не оказал, претензию и жалобы в обозначенные организации не направил, доказательства обратному отсутствуют.

Так, подписанный между сторонами акт или отчет об оказании услуг отсутствует, проекты претензии и жалоб в материалы дела не представлены, сведений об их направлении посредством почты России также не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что 29.07.2017 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому ООО «ЮК Арбитр» обязалось оказать ФИО1 следующие услуги: изучить представленные клиентом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, подготовить документы – претензию оппоненту, жалобы в надзорные органы, уведомление об урегулировании спора в досудебном порядке, представлять интересы клиента в суде. (л.д. 21)

Согласно п. 2.1 стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 60000 руб. 00 коп., оплата производится следующим образом: 30000 руб. 00 коп. до 11.08.2017 года и 30000 руб. 00 коп. в качестве предварительной палаты. 

В соответствии с п. 4.2 договора факт оказания юридических услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта или отчета об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, в случае наличия обоснованных претензии к качеству или своевременности оказанных исполнителем юридических услуг исполнитель делает соответствующую отметку в акте об оказании юридических услуг ил отчете. Услуга по договору об оказании юридических услуг также считается оказанной с момента направления исполнителя в адрес клиента по почте России документов, описанных в п. 1 2 договора (претензии, жалоб). 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел оплату стоимости услуг в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 17).

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств обусловленные договором услуги не оказал, документы не подготовил, в надзорные органы не направил, меры для разрешения спора в досудебном порядке не предпринял, представительство в суде не оказал, доказательства обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Так, подписанный между сторонами акт или отчет об оказании услуг отсутствует, проекты претензии, уведомления об урегулировании спора в досудебном порядке, в материалы дела не представлены, сведений об их направлении посредством почты России также не имеется. 

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержит п. 4.1 заключенных сторонами договоров. 

20.02.2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «ЮК Арбитр» претензию, в которой уведомил общество об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договорам денежных средств (л.д. 24-30). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договоров суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности их исполнения в результате непреодолимой силы или по вине заказчика, суд приходит к выводу о необходимости расторжения заключенных между сторонами договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11500 руб. 00 коп., уплаченных по договору от 14.07.2017 года, и 60000 руб. 00 коп., уплаченных по договору от 29.07.2017 года. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральныйвред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, а также возврату денежных средств не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из неисполнения принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам. 

Суд, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. 00 коп. 

П. 6 ст. 13 вышеназванного закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств (л.д. 24-29), однако указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «ЮК Арбитр» штрафа в размере: (11500 руб. 00 коп. +60000 руб. 00 коп. +10000 руб. 00 коп. ) /2 = 40750,00 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 92000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором от 13.02.2018 года и квитанциями (л.д. 36-38). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «ЮК Арбитр» в доход бюджета Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 2645 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Арбитр» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 14.07.2017 года, заключенный между ООО «ЮК Арбитр» и ФИО1. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 29.07.2017 года, заключенный между ООО «ЮК Арбитр» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ЮК Арбитр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11500 руб. 00 коп., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 14.07.2017 года, денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 29.07.2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40750,00 руб. 00 коп., а всего взыскать 142250,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮК Арбитр» о взыскании в счет компенсации морального вреда 20000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 72000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Арбитр» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 2645 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова