Дело №1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 30 марта 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Ольгинского района Коняхина Е.П.,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке с 1 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине сентября 2009 года, точно неустановленного числа, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, нашел под заваленным деревом нестандартное нарезное огнестрельное оружие и 13 патронов калибра 7,62мм., после чего, решив оставить себе найденное им ружье и 13 патронов, умышленно принес ружье и патроны домой по месту своего жительства в 

<

адрес>, и не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия и боеприпасов, стал незаконно их хранить. 

19 января 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведенного обследования сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято 13 патронов калибра 7,62мм, а также нестандартное нарезное огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ружье, представленное на экспертизу, представляет собой карабин образца 1944 г. калибра 7,62x54 мм, изготовленный промышленным способом. Ствол, ложа и прицельные приспособления у данного карабина изготовлены и установлены самодельным способом. Данное ружье является нестандартным (по причине замены ствола на самодельно-изготовленный) нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x54 мм, пригодным для производства выстрелов. Тринадцать патронов, представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом и представляют собой 7,62 мм винтовочные патроны, который является боеприпасом к нарезному оружию калибра 7,62x54 мм, и применяются для стрельбы из винтовок и карабинов образца 1938 и 1944 гг. пулемета ФИО2 (ПКТ, ПКС) винтовки СВД, охотничьего карабина «Тигр» и др. Данные патроны пригодны для производства выстрела. 

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

Также в ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения ФИО1 уголовного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не менять постоянного места жительства (

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными;

-не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22.00 часов до 7.00 часов);

-не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на регистрационную отметку, один раз в месяц, в день установленный инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения, отменить.

Вещественные доказательства по делу: самодельный карабин калибра 7,62 мм, ствол б/н, затвор 9275, крышка магазина 757; 11 патронов 7,62Х54мм, 2 гильзы, хранящееся в камере хранения ПП № МО МВД России «Кавалеровский» после вступления приговора в законную силу, уничтожить в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России. 

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующей Савин А.А