ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июня 2019 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Трахов Р.А.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимой ФИО5

защитника-адвоката Кананыхиной О.С.,

представившей удостоверение № 5866, ордер № 259333, 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Так, она, являясь, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем 

<

адрес>, расположенного по адресу

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденному Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденному приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №н, как руководитель предприятия - налогоплательщика была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, действовавшей как директор ООО «Алмаз», возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 действуя в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, согласно которым: вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и их принятия на учет, а также при наличии соответствующих первичных документов, игнорируя требование ст. 169 Налогового кодекса РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров, имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде не поступления в бюджет Российской Федерации сумм налоговых платежей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в период с 2 квартал 2016 года по 3 квартал 2016 года ООО «Алмаз» приобреталась продукция у лиц, не являющихся плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом с организациями ООО «Барс», ООО «Гепард», ООО КФХ «Рассвет», ССПК «Фермер» каких- либо финансово-хозяйственных взаимоотношений не было, внесла в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2016 года заведомо ложные сведения, необоснованно применяя налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Барс», ООО «Гепард», ООО КФХ «Рассвет», ССПК «Фермер»

Так, ФИО4 внесла заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, которые не подтвердились документально в ходе предварительного следствия, в следующие декларации: в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, составленную ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, в строки 040 «сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет»; в строку 220 раздела 3 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»; в строку 230 раздела 3 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет», после чего отправила указанную декларацию ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в указанный налоговый орган, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме ФИО9; в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, составленную ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, в строки 040 «сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет»; в строку 220 раздела 3 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету»; в строку 230 раздела 3 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет», после чего отправила указанную декларацию ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в указанный налоговый орган, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме ФИО10.

Таким образом, ФИО4 за период ее деятельности в должности директора ООО «Алмаз», действуя в нарушение положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, необоснованно применяя налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Барс», ООО «Гепард», ООО КФХ «Рассвет», ССПК «Фермер» в период с 2 квартал 2016 года по 3 квартал 2016 года в предусмотренные законодательством сроки уклонилась от уплаты налогов налога на добавленную стоимость на общую сумму ФИО11, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов подлежащих уплате составляет 89,47 %, что является, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Вина подсудимой полностью установлена материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, деяние правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 199УК РФ, так как она совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимой на иждивении трех малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, данные о личности подсудимой, которая признала вину и раскаялась в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимой, также наличие на иждивении у подсудимой ребенка-инвалида - ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<

адрес> в интересах Российской Федерации подан гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО4 о взыскании в пользу федерального бюджета ущерб, причиненный в результате преступления, в размере ФИО12, который подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере ФИО13.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере ФИО14 (бюджетная классификация код № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - диск, ФИО3 «SmartTrack», содержащий выписку из лицевого счета ООО «Алмаз» за 2016 год по налогу на добавленную стоимость, книги покупок/продаж ООО «Алмаз» за 2 и 3 кварталы 2016 года (том № л.д.29-30); - диск ФИО3 «Verbatim», содержащий выписку по расчетным счетам ООО «Алмаз» № (открытый в ОАО «ЮГ-Инвестбанк»); № (открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк»); № (открытый в Банке «Первомайский»); № (открытый в филиале «Ростов-на-Дону» КБ «Локо-Банк»); № (открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк»); налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Алмаз» за 2 квартал 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость «Алмаз» за 3 квартал 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.47) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: