дело №1-255/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 05 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В. 

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И. 

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение №373, ордер №389 от 06.06.2017. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ... неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23.01.2017 до 08.02.2017 находясь в квартире ... г.Воркуты, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: LBD-телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 29 000 рублей, игровую приставку марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, велотренажер марки «Torneo», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 65 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Сумму, причиненного ущерба потерпевшему, не оспаривает. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья. ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит. Стоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: ... На основании заключения судебно-психиатрического эксперта №61 от 04.05.2017 ... он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в течение года не привлекался. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Стоволосов Н.В., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

С учётом данных о личности, а также обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределов населенного пункта, в котором проживает осуждённый, без письменного уведомления инспекции; периодически являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Воркуты по месту его жительства. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев