Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче ФИО1 кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. 

Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет 

<

номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец указывает, что за ответчиком по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

<

дата обезличена> в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, не явилась, сведений о причине неявки не представила. Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в ее действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче ФИО1 кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. 

Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет 

<

номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направил письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194?198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ьевне – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина