РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об определении долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об определении долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано следующее:

Истице ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками в праве общей долевой собственности на данное жилье с 

<

данные изъяты> в праве является ФИО1 и ФИО2 с 

<

данные изъяты> долями в праве. Основанием для возникновения права собственности на квартиру для ответчика ФИО1 - аналогичное истице, для ФИО2 - 

<

данные изъяты>. Истица и ответчики в данной квартире не зарегистрированы и не проживают. Имуществом ни кто из сторон не пользуется, квартира другим лицам в пользование не передавалась. Затрат на оплату электроэнергии, водопровода и водоотведения никто не несет. Жилое помещение подключено к центральной отопительной системе. Услуги по отоплению предоставляются Муниципальным казенным предприятием 

<

данные изъяты> начисляют исходя из площади жилого помещения, тарифов, норм потребления, повышающих коэффициентов для домов данного типа и года постройки. Истица, не проживая в 

<

адрес>, как собственник жилого помещения хочет нести бремя расходов по содержанию только своей 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО1 оплачивать услуги по отоплению квартиры отказывается, местонахождение ответчицы ФИО2 истице неизвестно. Истица вынуждена нести бремя расходов одна, что для в материальном плане затруднительно. За 

<

данные изъяты> образовалась задолженность по отоплению в сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма была взыскана мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> в солидарном порядке со всех собственников жилого помещения. Однако данная задолженность взыскивается только с истицы т.к. ФИО2 судебными приставами не найдена, ФИО4 в добровольном порядке долг не уплатил. Соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг по оплате отопления между сторонами не достигнуто. 

В этой связи истица просила суд определить порядок и размер участия в оплате обслуживании жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> между её собственниками в следующем размере: ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> доли; ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> доли; ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> долей. Обязать 

<

данные изъяты> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальнальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не известно, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ им был назначен в качестве представителя – адвокат адвокатского кабинета АПРО Белова Е.А., которая в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на отсутствие данных об отношении к иску ответчиков. 

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истицы ФИО3, а так же представителей третьих лиц 

<

данные изъяты> на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, которые возражений на иск в суд не представили.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления и паспорта истицы ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>. не зарегистрирована и не проживает.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» следует, что истице начислена оплата за отопление в сумме 

<

данные изъяты>. по установленным тарифам.

Принимая во внимание, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истицы и ответчиков по делу, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об определении долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между её собственниками в следующем размере: ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> начислений; ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> начислений; ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> начислений. 

Решение является основанием для выдачи ФИО3, ФИО1, ФИО2 МКП «

<

адрес> отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> сообразно определенному судом размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин