Дело № 1-85/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 03 ноября 2020 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Сланцевского городского прокурора Комарова С.С. и ФИО1,

подсудимой ФИО3 и ее защитника в лице адвоката Быстрова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

законного представителя потерпевшей ФИО24,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не состоящего на учете в ЦЗН, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила причинение смерти по неосторожности,

при следующих обстоятельствах, 

она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, не предвидя возможности причинения смерти своему грудному ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, если бы действовала с большей осмотрительностью, а именно то, что в случае засыпания она может придавить своим телом своего грудного ребенка, причинив тем самым ему смерть, проявляя преступную небрежность, уложив ФИО2 на кровать, легла рядом с ним и уснула, вследствие чего по неосторожности придавила того частью тела, в результате чего последний скончался от механической асфиксии, которая согласно п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении при изложенных выше обстоятельствах, признала полностью и показала, что действительно 02 февраля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ближе к утру, легла спать. Ее грудной ребенок ФИО2 находился рядом в коляске, в какой-то момент заплакал, она забрала ребенка и положила его рядом с собой. Когда проснулась, то ребенок был мертв. Вполне возможно, она придавила его своим телом.

Согласно протоколу явки с повинной, данной ФИО3 с участием защитника установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она распивала спиртные напитки. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Через некоторое время ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который спал в коляске, заплакал, и, она взяла его к себе на кровать, после чего уснула. Когда она проснулась около 14 часов, сын не подавал признаков жизни, в носовых ходах у него была кровь. Понимает, что не должна была брать ребенка к себе в кровать, так как была вероятность придавить его во сне (т. 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила явку с повинной, показав, что дала ее добровольно, без морального и физического принуждения.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста и другими исследованными материалами уголовного дела.

Законный представитель потерпевшего ФИО24 - специалист органа опеки и попечительства Комитета образования администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области, показала суду, что семья ФИО3 поставлена на учет с 13.02.2020 года. Дети в настоящее время находятся на стационарном отделении в ЛОГБУ «Сланцевский центр социального обслуживания несовершеннолетних «Мечта». Из-за долгов за коммунальные услуги в квартире, по месту их жительства, отсутствует свет и газ. Само по себе помещение не пригодно для проживания. Пособия на детей у ФИО3 не оформлены. После передачи детей в центр социального обслуживания несовершеннолетних «Мечта» судьбой их не интересуется, редко посещает. После трагедии в семье с ФИО3 проводилась работа, положительной реакции не было. Та продолжала злоупотреблять спиртными напитками и не занималась воспитанием детей. 

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Матерью является ФИО3. В графе «Отец» сведения отсутствуют (т. 1 л.д. 24).

Согласно показаний свидетеля ФИО17, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что ФИО4 жила у нее в квартире и спала с сыном ФИО2 на кровати в дальней комнате, в том числе в момент нахождения в состоянии опьянения. Спит она очень крепко и не реагирует на плачь детей или шум. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и ночное время ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки. Весь вечер ФИО2 находился в коляске. После 23 часов она покормила ФИО2 смесью «Нутрилон» и он заснул. Крови на лице у ребенка не было. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила ФИО3, которая принесла к ней в комнату ФИО2 без признаков жизни. Лицо ребенка было синюшным, в носовых ходах имелась кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 67-70).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, дочери ФИО17, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ее мать ФИО26 употребляли спиртные напитки. Около 23 часов ее мать покормила ФИО2 и уложила спать в коляску. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 10 часов. Через некоторое время она заглянула в дальнюю комнату. На кровати на боку спала ФИО3, рядом с ней, на спине лежал ФИО2. Левая рука ФИО3 лежала на животе у ребенка. Выйдя из комнаты на кухню, она услышала, как ребенок стал кряхтеть. Затем она ушла к себе комнату, куда через некоторое время пришла ФИО3 с ФИО2, который не подавал признаков жизни (т. 1 л.д. 78-81).

Свои показания свидетель ФИО13 подтвердила и при их проверке, продемонстрировав расположение ФИО3 и ФИО2 на кровати в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ при помощи манекенов, выполнявших их роль. При этом левая рука манекена человека в вытянутом состоянии была зафиксирована свидетелем на манекене ребенка в области живота (т. 1 л.д. 83-87).

Согласно показаний специалиста в области судебной медицины ФИО14, с её участием была произведена проверка показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 на месте, в ходе которой последняя при помощи манекена человека, выполнявшего роль ФИО3, и манекена ребенка, выполнявшего роль ФИО2, показала их расположение на кровати. Учитывая нормальное физиологическое развитие ФИО2, а также состояние его здоровья на момент наступления смерти, его тяжёлое, не соответствующие норме дыхание можно было услышать в случае развития патологического дыхания в результате механической асфиксии. Не исключается, что смерть ФИО2 была причинена при обстоятельствах, указанных несовершеннолетним свидетелем ФИО27 в ходе проверки показаний на месте происшествия. Учитывая то, что на момент происшествия ФИО3 находилась в состоянии опьянения и спала, её мышцы, в том числе мышцы верхних конечностей, были расслаблены, соответственно контролировать свое положение в кровати она не могла. Учитывая, возраст ФИО2 и его беспомощное состояние, заключавшееся в невозможности оказать сопротивление, перевернуться, выползти из-под руки, и учитывая то давление, которое было создано рукой ФИО3, нахождение руки в области живота ребенка было достаточным для развития механической асфиксии у последнего(т. 1 л.д. 147-149). 

Из показаний свидетеля ФИО15, фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на станцию поступил вызов о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся по адресу: 

<

адрес>, не дышит. В 14 часов 58 минут они прибыли на место. В квартире находилась хозяйка с несовершеннолетней дочерью, мать ребенка ФИО3 Тело ребенка было обнаружено на кровати в комнате, расположенной с левой стороны от входа в квартиру. Со слов ФИО3, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, стало известно, что она взяла ребенка спать с собой в кровать, а когда проснулась, ФИО2 не подавал признаков жизни. По результатам обследования была констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля ФИО18, знакомой ФИО3, установлено, что та легла в нетрезвом виде с сыном на кровать, взяв его из коляски, а когда проснулась, то увидела, что ребенок не подает признаков жизни (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаний свидетелей ФИО20 и ФИО22, они охарактеризовали ФИО3 отрицательно, та злоупотребляла спиртными напитками и не занималась воспитанием своих детей (т. 1 л.д. 96-98, 99-101).

Из показаний свидетеля ФИО16 - заведующей отделом по детству и родовспоможению ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» установлено, что ФИО3 на учете по беременности не состояла. В роддом ФИО3 поступила ДД.ММ.ГГГГ, в день родов. Ребенок родился здоровым. После выписки из роддома осуществлялся патронаж медицинскими сестрами на дому и осмотр ребенка врачом-педиатром в больнице. Каких-либо жалоб от матери на состояние здоровья ребенка не поступало, признаков какого-либо заболевания выявлено не было. Она присутствовала при вскрытии ФИО2, где были выявлены признаки острой гипоксии: кровь в области носовых ходов, в трахее мелкопузырчатая пенистая слизь, мелкоточечные кровоизлияния под плеврой легких, точечные кровоизлияния на плевре трахеи, в аорте и нижней полой вене следы мелкопузырчатого пенистого содержимого (т. 1 л.д. 122-125).

Показания свидетелей, специалиста и законного представителя потерпевшего по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно сообщению о происшествии в дежурную часть ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от ФИО17, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что умер ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 48).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится по адресу 

<

адрес>, и не дышит. По прибытию бригадой была констатирована биологическая смерть ФИО4, кожные покровы холодные на ощупь, имеются трупные пятна, зрачки расширены и на свет не реагируют, дыхание и сердцебиение отсутствует, в носовых ходах следы вещества бурого цвета, видимых повреждений нет. Ребенок спал с матерью в одной кровати (т. 1 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен на кровати в комнате № 1, расположенной слева от входа в квартиру. Кожные покровы равномерно охлаждены, бледные. Трупные пятна синюшно-фиолетовые. Лицо, ушные раковины синюшные, из носовых ходов видны потеки подсохшего вещества бурого цвета. Кончики пальцев на руках и ногах, подошвенная поверхность синюшного цвета. Напротив входа в квартиру располагается коридор, который переходит в помещение кухни. При входе в помещение кухни с левой стороны располагается вход в комнату № 2, в которой у стены стоит белая детская коляска. Через комнату № 2 осуществлен вход в помещение, условно обозначенное как комната № 3. У противоположной к входу в помещение стены имеется односпальная кровать. На кровати у изголовья, на месте подушек обнаружена большая игрушка в виде медведя, под которой обнаружены детская бутылка с жидкостью белого цвета и соска. Участвующая в осмотре ФИО17 пояснила, что на данной кровати ФИО3 спала вместе с сыном ФИО4 Б.И. (т. 1 л.д. 9-23).

Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО31 является механическая асфиксия, развившаяся либо вследствие сдавления груди и живота, либо вследствие закрытия отверстий дыхательных путей (носа и рта), либо при комбинации названных внешних воздействий. Установленная у ФИО32 механическая асфиксия согласно п 6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО33 наступила в течение единичных часов до времени осмотра трупа бригадой СМП (14:58) и осмотра места происшествия (16:15) 02.02.2020 года. Каких-либо повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено (т. 1 л.д. 158-189).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.02.2020 года с приложением, у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 44-45).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям законного представителя потерпевшей, свидетелей, специалиста, поскольку все они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО3 преступления.

Показания неявившихся свидетелей и специалиста оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Причин для оговора указанными лицами подсудимой суд не усматривает, поскольку, как показали допрошенные лица, неприязненных отношений с подсудимой они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимой ФИО3 в совершении ею причинения смерти по неосторожности, признает ее виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку, проявляя преступную небрежность своими действиями, она причинила смерть по неосторожности своему грудному ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимой ФИО3, которая является лицом ранее не судимой, имеет регистрацию на территории Сланцевского района Ленинградской области, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности в течение календарного года.

Согласно обзорной справке ПДН ОУУП И ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ФИО3 10.02.2020 года поставлена на учет в подразделении, имеет на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей. В семье сложный морально-психологический климат, ФИО3 склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Несовершеннолетние дети ФИО3 с 02.02.2020 по 01.03.2020 года находились на детском отделении ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ», а со 02.03.2020 года переведены в ЛОГБУ «Сланцевский центр социального обслуживания несовершеннолетних «Мечта». ФИО3 не имеет постоянного места жительства, проживает у различных знакомых. С ФИО3 проводилась профилактическая работа, было рекомендовано трудоустроиться, либо встать на учет в СЦЗН, привести свое жилье в должный вид, погасить долги по коммунальным услугам. Она предупреждена об ответственности за неисполнение своих обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своих несовершеннолетних детей. (т. 2 л.д. 39-40).

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 охарактеризовали ФИО3 с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками, нигде не работающую и не занимающую воспитанием детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего беспомощного лица – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в зависимости от виновной.

Суд отмечает, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую и положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновную и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом отягчающего наказание обстоятельства и, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время она представляет социальную опасность для общества и не может быть исправлена без изоляции от общества, а, потому суд не находит основания для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд считает, что ФИО3 должна быть направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 03 ноября 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания осужденной ФИО3 в период со дня ее фактического задержания 29.07.2020 года до дня направления в колонию-поселение, из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко