Дело №2-490/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительной и применении недействительности ничтожной сделки- кредитного договора 

<

..> от 22.11.2013 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 87 878,79 руб., убытков в размере 41 698,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 266,87 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22 ноября 2013 года, между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор 

<

..> на сумму 1 300 000 рублей, но, фактически, на руки ею была получена сумма в размере 1 212 121, 21 руб. 

В рамках данного кредитного договора, была ей была навязана услуга страхования жизни и здоровья. Стоимость платы, за подключение к программе страхования составила сумму в размере 87 878 рублей 79 копеек. В связи с тем, что данная услуга была навязана банком, и стоимость услуги была включена в сумму кредита, ФИО1, 21.10.2017г. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», через ПАО «Сбербанк России», для отказа от услуги страхования, в рамках кредитного договора 

<

..> от 22.11.2013г. и, соответственно, возврата ей денежных средств, за подключение к программе страхования в размере 87 878 рублей 79 копеек от ПАО «Сбербанк России». Однако, на сегодняшний день, ответа не поступило. Это противоречит законодательству РФ, а именно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которому, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок, со дня предъявления соответствующего требования, а также, ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Впоследствии, она неоднократно обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также в ПАО «Сбербанк России», с просьбой отказаться от вышеуказанной услуги и возвратить ей незаконно удерживаемые денежные средства, за подключение к программе страхования, однако, на сегодняшний день, никаких уведомлений в адрес ФИО1 не поступало и, соответственно, сумма денежных средств в размере 87 878 рублей 79 копеек ей не возвращена.

Просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору 

<

..> от 22.11.2013г. в размере 87 878 рублей 79 копеек, убытки в размере 41 698 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования своего доверителя и просил суд признать недействительной сделкой подключение его доверителя к программе страхования жизни, применить последствия недействительности ничтожной части сделки- кредитного договора 

<

..> от 22.11.2013 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в части уплаты комиссии, за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору 

<

..> от 22.11.2013г. в размере 87 878 рублей 79 копеек, убытки в размере 41 698 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 266,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что эта услуга была навязана ее доверителю, которая в силу своей юридической неосведомленности своевременно не обратилась к ответчику о расторжении в этой части договора. Кроме этого, в настоящее время, ее доверитель болеет и крайне нуждается в незаконно полученных денежных средствах. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 22.11.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

..> на сумму 1 300 000,00 руб., который был зачислен Истцу на счет.

г. Истец подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге добровольного страхования жизни, здоровья.

В данном заявлении, истец выразил свое согласие на назначение выгодоприобретателем, по договору страхования ПАО «Сбербанк», на взимание банком платы, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка, на оплату страховых премий страховщику, в размере 87 878,79 руб. за весь срок кредитования.

Истец был уведомлен о том, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

При обращении граждан за получением кредита, Банк информирует потенциального заемщика, о возможности подключения к Программе страхования, а также о том, что предлагаемая Программа страхования, является добровольной и не поставлена во взаимосвязь, с принятием решения о выдаче кредита. 

Поскольку, присоединение к программе страхования, является добровольным, то, заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров Банка, на условиях программы, непосредственно в банке, так, и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка.

Страхование жизни и здоровья, а также потери работы не является условием предоставления кредита ПАО Сбербанк.

Доказательством отсутствия обусловленности выдачи кредита одновременным приобретением услуги по Программе страхования являются следующие факты:

подключение к Программе возможно, как на стадии заключения кредитного договора, так и в период обслуживания уже действующего кредитного договора;

выписка из Решения о выдаче кредита, которая не содержит условия об обязательном подключении к Программе добровольного страхования;

решение о выдаче кредита принимается банком ранее подключения заемщика к Программе;

самостоятельно осуществленная заемщиком оплата за подключение к программе страхования после перечисления заемных средств на счет клиента.

Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается.

Истец своим правом на отказ от участия в договоре страхования в установленный срок не воспользовался, в связи с чем, Банк отказал в возврате денежных средств, по заявлению клиента.

Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, таким образом, отсутствуют законные основания для досрочного расторжения договора и взыскании страховой премии.

Условия договора полностью соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ о страховании, что исключает применение п.6 ст.13, ст. 15, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Программы страхования направлены на защиту финансовых интересов заемщиков на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, недобровольной потерей работы, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщиков страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщиков, их родственников, поручителей. Такая защита особенно актуальна в сложной экономической ситуации, позволяет потребителям-заемщикам более спокойно воспринимать долговое бремя и рассчитывать на стабильность в делах и качество жизни.

Участие в программе страхования позволяет минимизировать данный несправедливый эффект и сохранить для человека те необходимые жизненные блага, которые были приобретены за счёт кредитных средств.

Очевидно, что указанная деятельность банка по оказанию физическим лицам услуг по подключению к программам страхования выполняет важную социальную роль, снимая с заемщиков бремя обслуживания кредита, когда такое обслуживание становится для них невозможным, и повышая тем самым уровень социальной справедливости в обществе.

Согласно пункту 5.11 Условий, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится 

Банком в случае отказа физического лица от программы страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней, с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Возврат клиенту денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования.

И соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Из условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Требование потребителя о взыскании с Банка суммы материального ущерба и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке считают не обоснованными по следующим основаниям:

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так же на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истец в заявленных требованиях ссылается на ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», не подлежащей применению при разрешении данного спора.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из изложенного следует, что единственным основанием для взыскания штрафа и морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения его прав.

Однако в нарушение ст. 57 ГПК РФ какие-либо доказательства такого вреда в материалы дела со стороны Истца представлено не было, что говорит об отсутствии правовых оснований для взыскания судом в ее пользу штрафа, неустойки и морального вреда.

На основании вышеизложенного, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной процессуальной нормы права суду не представлены доказательства существования страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В случае отказа Истцу в удовлетворении основного требования, будут отсутствовать правовые основания для удовлетворения вторичных требований.

На основании изложенного, а также отсутствия нарушений норм права и руководствуясь действующим законодательством,

На основании вышеизложенного, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска и прекращении договора страхования на условиях, предусмотренных договором в связи, с чем не является основанием для возврата уплаченной страховой премии за период после погашения кредитных обязательств до истечения срока действия договора.

Кроме того, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ПАО Сбербанк стороной договора страхования, а также получателем страховой премии не является. Истец не лишен права обратиться в суд к надлежащему ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 22.11.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

..> на сумму 1 300 000,00 руб., который был зачислен Истцу на счет.

г. Истец подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге добровольного страхования жизни, здоровья.

В данном заявлении истец выразил согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «Сбербанк», на взимание банком платы, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, в размере 87 878,79 руб. за весь срок кредитования.

Истец был уведомлен о том, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Программа страхования заемщиков реализована путем заключения соглашений ПАО Сбербанк со страховыми организациями об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица).

В ходе реализации соглашений заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников и поручителей.

Кроме того, информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sbrf.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела - заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика от 22.11.2013 г. было подписано собственноручно Истцом, что свидетельствует, о том, что ФИО1, в день подписания кредитного договора, обратилась с заявлением на страхование.

В соответствии с данным заявлением, Истцом было выражено согласие быть застрахованным в ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни».

Доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию, самостоятельному списанию Банком суммы за подключение к программе страхования в размере 87 878,79 руб., а также иных обстоятельств, ущемляющих права потребителя. Истцом в материалы дела не представлено.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, Истец был вправе не присоединяться к указанной программе.

Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

Как видно из статей 934 и 942 ГК РФ, сторонами договора страхования является страхователь - Банк и страховщик - Страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на Заёмщика) является существенным условием такого договора. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения, вытекающие из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Именно Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом Банка. Последний, как и требуется исходя из положений статьи 934 ГК РФ, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику предусмотрена в абзаце 12 подпункта 3 пункта 3 статьи 149, подпункта 20.2 пункта 2 статьи 291 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, дальнейший порядок расчетов между Банком и страховой компанией, не может влиять на права и обязанности заемщика, так как оплата страховой премии осуществляется непосредственно Банком.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования:

при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам;

при получении кредита и при подписании Заявления на страхование;

при оплате услуги по подключению к Программе страхования.

Суд считает, что требования истца возникли в 2018 г., спустя 5 лет с момента заключения договора с подключенной к нему услугой – страхования жизни и здоровья заемщика, при этом, истцу было известно при получении денежных средств в Банке, что часть денежных средств в размере 87878,79 руб. будет удержана Банком в счет выплаты страхующему органу за страхование ее жизни. Но она не приняла мер к расторжению этого договора еще в 2013г., что свидетельствует как об ее согласии с условиями этого договора, так и об отсутствии заблуждения относительно природы этого договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора недействительным в части и считает необходимым отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительной и применении недействительности ничтожной сделки- кредитного договора 

<

..> от 22.11.2013 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 87 878,79 руб., убытков в размере 41 698,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 266,87 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения и оглашения. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.