Дело № 2-1255/2024 №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семайкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Белогорского муниципального округа, МКУ «Никольская администрация», МКУ «Комитет по управлению имуществом муниципального образования 

<

адрес>», МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, за истцами признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После вступления в законную силу решения суда, истцы 

<

дата> обратились в Администрацию Белогорского муниципального округа с заявлением о заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Из полученного ответа на заявление истцов усматривается, что заключить такой договор не представляется возможным в силу того, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Истцы проживают в спорной квартире, несут бремя содержания спорной квартиры, производят оплату оказываемых коммунальных услуг и электроэнергии. За период проживания по настоящее время к истцам никаких требований об освобождении квартиры со стороны ответчика не предъявлялось. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> за каждым.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчиков – администрации Белогорского муниципального округа, МКУ «Никольская администрация», МКУ «Комитет по управлению имуществом муниципального образования 

<

адрес>», МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленному в суд заявлению представителя администрации 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №, ответчик исковые требования признает, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 

<

дата> №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, исковые требования ФИО1, ФИО2 администрации Бенлогорского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворены. За ФИО1, ФИО2 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> истцы обратились в администрацию Белогорского муниципального округа с заявлением о передаче в их собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации Белогорского муниципального округа от 

<

дата> ФИО1, ФИО2, отказано в передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку она не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии со справками МКУ «Никольская администрация» от 

<

дата> №, от 

<

дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности не значится, на балансе не состоит.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Из сообщения МКУ «Никольская администрация» от 

<

дата> № и справки МКУ «Никольская администрация» от 

<

дата> № следует, что ФИО1, ФИО2, право на приватизацию на территории Никольского сельсовета 

<

адрес> не использовали. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания не признавалось.

Администрацией Белогорского муниципального округа в суд представлено заявление о признании иска, подписанное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №, согласно которому ответчик признает предъявленный ФИО1, ФИО2 иск, поскольку считает исковые требования законными; подтверждает, что осознает все последствия признания иска; заверяет, что признание им иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в свзяи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования истцов.

Учитывая изложенное, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Администрации Белогорского муниципального округа известны и понятны, о чем указано в заявлении, поступившем в суд. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Полномочия представителя Администрации Белогорского муниципального округа ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №, сроком действия до 

<

дата>, на признание иска оговорены в надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу прямого указания закона спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Как установлено, спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. Неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении.

Следовательно, если жилое помещение, подлежащее предоставлению гражданам на условиях социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на это жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано уполномоченными органами на основании судебного решения о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество, каких-либо прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, судом установлено, что собственник (законный владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истцы не могут заключить договор на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать свое право на бесплатную передачу им в собственность этого жилья, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают постоянно в спорном жилом помещении, фактически пользуются указанной квартирой по договору социального найма, проживают в жилом помещении на законных основаниях, жилое помещение к числу не подлежащих приватизации не отнесено, занимаемое жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, является изолированным, истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, своего права на приватизацию не использовали, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Белогорского муниципального округа, МКУ «Никольская администрация», МКУ «Комитет по управлению имуществом муниципального образования 

<

адрес>», МКУ «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>), ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.