О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Новосибирск 21 марта 2017 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б., изучив исковое заявление ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме __ рублей, процентов за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме __ рублей, штрафа в размере __ рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решая вопрос о возможности принятия данного иска к производству, судья пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 2 ст. 122 ГПК РФ).

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из искового заявления ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ».

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме __ рублей, проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме __ рублей, штраф в размере __ рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, установлено, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку требования истца не превышают __ руб. и заявлено имущественное требование о взыскании долга по договору, совершенному в простой письменной форме.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

В данном случае у истца на данном этапе не возникло право на обращение в суд в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, поскольку, как следует из приложенной копии определения от 18.01.2017 мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 иных сумм задолженности по договору и за другой период пользования суммой займа, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа с требованиями, указанными в настоящем иске, ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» к мировому судье не обращалось, а сейчас в исковом порядке предъявляются иные требования, по которым мировым судьей не решался вопрос о принятии заявления и вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 135 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска либо к мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья Т.Б. Кудина