Дело № 1-156/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Владимиро-Александровское 19 декабря 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> прокурора Мясниковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО4, 

защитника - адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Антошкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут 07 июля 17 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, сообщил ФИО1 о том, что 

<

данные изъяты> штуки деревянного бруса размером 

<

данные изъяты> см., длинной 

<

данные изъяты> метра, принадлежат ему и он продает их. Неосведомлённая о его преступном намерении ФИО1, введённая в заблуждение по просьбе ФИО4 подыскала покупателя и реализовала 

<

данные изъяты> штуки вышеуказанного деревянного бруса, таким образом, ФИО4, тайно похитил 

<

данные изъяты> штуки деревянного бруса, стоимостью одного бруска 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с земельного участка расположенного по адресу: № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, сообщил ФИО1 о том, что 

<

данные изъяты> штуки деревянного бруса размером 

<

данные изъяты> длинной 

<

данные изъяты> метра, принадлежат ему и он продает их. Неосведомлённая о его преступном намерении ФИО1, введённая в заблуждение по просьбе ФИО4 подыскала покупателя и реализовала 

<

данные изъяты> штуки деревянного бруса, таким образом, ФИО4, тайно похитил 

<

данные изъяты> штуки деревянного бруса, стоимость одного бруска 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО2 и ФИО3 о том, что 

<

данные изъяты> уголков металлических 

<

данные изъяты> см длиной 

<

данные изъяты> метров, шестигранники металлические на 

<

данные изъяты> мм, длиной 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> штук, полоса металлическая длиной 

<

данные изъяты> метров, диаметром 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, листовое железо диаметром 

<

данные изъяты> мм длиной 

<

данные изъяты> метра, в количестве 

<

данные изъяты> штук, принадлежат ему и он продает их. Неосведомлённые о его преступном намерении ФИО2, ФИО3, введённые в заблуждение, по просьбе ФИО4 подыскали покупателя и реализовали 

<

данные изъяты> уголков металлических 

<

данные изъяты> см., длиной 

<

данные изъяты> метров, шестигранники металлические на 

<

данные изъяты> мм., длиной 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> штук, полосу металлическую, длиной 

<

данные изъяты> метров, диаметром 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, листовое железо, диаметром 

<

данные изъяты> мм., длиной 

<

данные изъяты> метра, в количестве 

<

данные изъяты> штук, таким образом ФИО4, тайно похитил 

<

данные изъяты> уголков металлических 

<

данные изъяты> см., длиной 

<

данные изъяты> метров, стоимость одной штуки 

<

данные изъяты> рубля на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, шестигранники металлические на 

<

данные изъяты> мм., длиной 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> штук, стоимость одной штуки 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, полосу металлическую длиной 

<

данные изъяты> метров, диаметром 

<

данные изъяты> мм., в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимость одной штуки 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, листовое железо диаметром 

<

данные изъяты> мм., длиной 

<

данные изъяты> метра, в количестве 

<

данные изъяты> штук стоимость одной штуки 

<

данные изъяты> рубль, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, причиненный ущерб он возместил в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет. 

ФИО4 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Павленко А.П. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мясникова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенные ФИО4 два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, что подтверждается самой потерпевшей, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.122,254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева