Подлинник Дело № 5-1487/2021

16RS0050-01-2021-003471-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г.Казань 

Судья Приволжского районного суда г.Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Мирбагир кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, 

установил:

В Приволжский районный суд г.Казани поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Азербайджана - ФИО1 Мирбагир кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан – ФИО1, которая въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и не оформила миграционный учет, продолжает проживать по адресу: 

<

адрес> без оформления миграционного учета, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновность в нарушении режима пребывания признала полностью, пояснила, что срок пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ, выезд из России был невозможен в связи с тем, что ее малолетний ребенок болеет, нуждается в постоянном уходе, супруг – ФИО2 Низами оглы является гражданином Российской Федерации, законно находится на территории Российской Федерации. 

Как видно из справки АС ЦБДУИГ срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Как установлено судом, ФИО1 Мирбагир кызы состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Низами оглы.

ФИО2 Низами оглы является гражданином Российской Федерации, на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, адрес регистрации – 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении, у них имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, родившаяся в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации. ФИО1 с супругом и дочерью проживает в 

<

адрес>. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, состоящей в браке с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, официально и на законных основаниях пребывающим на территории РФ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 1.1 статьи 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Мирбагир кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, фактически проживающую по адресу: 

<

адрес>, регистрацию по месту жительства не имеющую, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по РТ); КПП 165501001; ИНН №; кор.счет №, расчетный счет №; Банк – Отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан; БИК №; код бюджетной классификации №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Р.Б. Курбанова