Дело № 1-116/2024

Следственный № 12301300028000522

УИД 41RS0001-01-2023-014667-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Давыдко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Струк Ю.Г., 

адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного в Камчатском крае, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 августа 2023 года в период с 09 часов 13 минут по 10 часов 18 минут, находясь у входа в гараж №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по 

<

адрес> получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 10 Про» с сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО13, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО14 денежные средства, осуществив с использованием услуги «мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на № с указанием абонентского номера № и суммы, переводы денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях (по камчатскому времени): 

- в 10 часов 12 минут в сумме 10 000 рублей;

- в 10 часов 17 минут в сумме 5 000 рублей.

- в 10 часов 18 минут в сумме 4 900 рублей.

Таким образом, ФИО15 тайно похитил денежные средства на общую сумму 19 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования, согласно которым 20 августа 2023 года около 09 часов 40 минут он находился в гараже №, в ГСК № по 

<

адрес>. Его знакомый ФИО17 предложил ему приобрести телефон после чего уехал. При осмотре понял, что телефон без пароля с сим-картой и приложением «

<

данные изъяты>», через смс уведомление на №» проверил баланс банковской карты, на которой оказалось примерно 20 000 рублей. Данные денежные средства перевёл тремя транзакциями через услугу «

<

данные изъяты>» на счет банковской карты сестры ФИО6, введя её абонентский номер, а именно (по камчатскому времени) в 10 часов 12 минут в сумме 10 000 рублей, в 10 часов 17 минут в сумме 5 000 рублей, в 10 часов 18 минут в сумме 4 900 рублей, после чего отправил сестре сообщение, с просьбой перевести деньги на «

<

данные изъяты>» кошелек, о том, что деньги похищены, не сообщал. Затем отдал вернувшемуся ФИО18 телефон. В дальнейшем в ходе разговора с продавцом магазина «

<

данные изъяты>» понял, что телефон, с использованием которого он похитил денежные средства, принадлежит одному из кассиров магазина. Спустя некоторое время связался с сестрой, которой сказал, что деньги перевел его друг ФИО19, через другого человека и попросил перевести 19 900 рублей на электронный «

<

данные изъяты>» кошелек по его абонентскому номеру №. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л. 

<

...>).

В судебном заседании ФИО1 данные показания полностью подтвердил.

Потерпевший ФИО20, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», у него в пользовании находился телефон, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поставил заряжаться у кассового аппарата. Около 09 часов 13 минут пришел человек и попросил поставить заряжаться телефон, сообщив, что вернется. Он работал с напарником. Через некоторое время он (ФИО21) отправился на склад, а его напарник, перепутав, по ошибке отдал его (ФИО22) мобильный телефон человеку, ранее оставившему телефон заряжаться. Через некоторое время пришел подсудимый, который попросил вернуть телефон, сообщил недостоверные паспортные данные. Впоследствии по совету напарницы через банкомат проверил банковский счет и обнаружил хищение денежных средств в размере 19 900 рублей, которые переведены частями, впоследствии счет заблокировал. Ущерб в размере 19 900 рублей является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является стипендия, проживает с бабушкой, с которой у него раздельные бюджеты, бабушка оплачивает коммунальные платежи и когда не хватает денег, переводит ему небольшие суммы на карманные расходы, о размере ежемесячного дохода бабушки не знает. Кроме того с конца мая до конца августа 2023 года он подрабатывал в магазине «

<

данные изъяты>», получал 250 рублей в час, работал с 1 часа до 6 часов по пятницам и субботам. Похищенные деньги предназначались для покупки продуктов, иных денежных средств у него не было. В результате хищения денежных средств поставлен в тяжелое материальное положение. В настоящее время подсудимый в счет возмещения ущерба выплатил 1 500 рублей и принес ему свои извинения. 

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе расследования, согласно которым он работает в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 20 августа 2023 года в 05 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек и попросил поставить заряжаться телефон марки «Хонор 9С», что он и сделал, поставив его рядом с телефоном марки «Сяоми Редми Нот 10», принадлежащим ФИО24. Около 09 часов 13 минут молодой человек вернулся в магазин, но по ошибке он отдал тому телефон ФИО25 Около 12 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который попросил отдать телефон «Хонор 9С», что он и сделал, а затем проследовал за ним и увидел, как тот передает телефон молодому человеку, оставившему ранее телефон марки «Хонор 9С» (т. 1 л. д. 78-80).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе расследования, согласно которым она работала администратором в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 19 августа 2023 года в ночную смену в магазин заступили ФИО27 и ФИО28. 20 августа 2023 года от ФИО29 и ФИО30 узнала обстоятельства, при которых ФИО31 по ошибке отдал мужчине телефон ФИО32, посоветовала ФИО33, заблокировать банковскую карту, что тот и сделал. Около 12 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, которому ФИО34 вернул телефон «Хонор 9С» (т. 1 л. д. 84-85).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе расследования, согласно которым 20 августа 2023 года в 15 часов на телефоне увидела сообщение от ФИО35 о необходимости срочно позвонить и о переводе ФИО36 20 000 рублей. Проверив баланс банковской карты, увидела несколько переводов от «ФИО9» на суммы 10 000 рублей, 5 000 рублей и 4 900 рублей. После чего она перевела деньги в размере 19 900 рублей на «

<

данные изъяты>» кошелек ФИО1. В приложении «Вотсап» спросила у ФИО1, почему именно ей переведены деньги, тот ответил, что ему не могли сразу на «

<

данные изъяты>» кошелек перевести. Вечером ФИО1 сообщил, что деньги должен был перевести его знакомый ФИО37, который осуществил перевод на её счет через другого человека (т. 1 л.д. 74-77).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе расследования, согласно которым на его имя зарегистрирована сим-карта с абонентским номером №, которую он передал в пользование своей супруге ФИО6 Данная сим-карта привязана к её банковскому счету 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно протоколу свидетель ФИО38 в лице, изображенном на фотографии № 1 опознал ФИО1, который 20 августа 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» забрал телефон марки «Хонор 9С» (т. 1 л. д. 81-83).

Согласно протоколу и постановлению осмотрены выписки по счетам 

<

данные изъяты>», открытым на имя ФИО39 и ФИО6; выписки по балансу «

<

данные изъяты>» кошелька, открытого на имя ФИО1, ответы на запросы № от 14 декабря 2023 года, № от 13 декабря 2023 года, установлено, что 20 августа 2023 года:

переведены, денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО40 на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО6; 

- в 01 час 12 минут (по московскому времени) в 10 часов 12 минут (по камчатскому времени) в сумме 10 000 рублей; 

- в 01 час 17 минут (по московскому времени) в 10 часов 17 минут (по камчатскому времени) в сумме 5 000 рублей; 

- в 01 час 18 минут (по московскому времени) в 10 часов 18 минут (по камчатскому времени) в сумме 4 900 рублей;

переведены денежные средства в сумме 19 900 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО6 на банковский счет «

<

данные изъяты>» кошелька, открытого на имя ФИО1 в 06 час 30 минут (по московскому времени) в 15 часов 30 минут (по камчатскому времени).

К банковским счетам, открытым на имя ФИО41 и ФИО6 подключена услуга «мобильный банк». Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л. 

<

...>, 139-141, 143, 145, 146-152, 153).

Согласно справке, выданной директором 

<

данные изъяты>, среднемесячный доход ФИО42 за последние 12 месяцев составил 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка (т. 1 л. д. 61).

Согласно квитанциям расходы семьи потерпевшего по оплате коммунальных платежей в июле 2023 года составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 62-65).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно примечаниям 1, 2 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража является оконченной в тот момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Кроме того при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Вывод суда о виновности ФИО1 основан как на показаниях самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и на показаниях потерпевшего ФИО45, свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО6 и ФИО7, письменных доказательствах, которые согласуются между собой, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не содержат. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката; после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний к протоколам допросов не поступило. В этой связи суд находит приведённые показания допустимым доказательством, а сведения, содержащиеся в протоколах его допросов, - достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО46 и свидетелей ФИО47, ФИО48, ФИО6, ФИО7 оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый, используя мобильный телефон «Сяоми Редми Нот 10 Про» с сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО49, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием услуги «мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на № с указанием абонентского номера № и суммы, осуществил три операции по переводу денежных средств на суммы 10 000 рублей, 5 000 рублей и 4 900 рублей, а всего на общую сумму 19 900 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив их с банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета». 

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего свидетельствуют его последовательные действия, направленные на изъятие денежных средств ФИО2 с его банковского счета в целях неправомерного обращения в свою пользу. 

При этом подсудимый не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного перевода, а мобильный телефон, принадлежащий ФИО50, выступал как средство управления денежными средствами на банковском счёте потерпевшего.

Размер причиненного ущерба, составляющий 19 900 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписках по счётам ФИО51 и ФИО52 и в выписке по балансу «

<

данные изъяты>» кошелька, открытого на имя ФИО1.

Кроме того как установлено в судебном заседании ФИО53 проживает с бабушкой, родителей не имеет, на момент хищения и в настоящее время является студентом очной формы обучения в 

<

данные изъяты>, его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, а на момент совершения преступления в августе 2023 года – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (выплата в техникуме) и 

<

данные изъяты> рублей в неделю (от трудовой деятельности), при этом с бабушкой у него разные бюджеты, от последней получает незначительную материальную помощь в виде денежных средств на «карманные расходы», размер коммунальных платежей в среднем составляет около 

<

данные изъяты> рублей, а похищенные денежные средства предназначались для приобретения продуктов, иных денег у потерпевшего не было. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом суммы похищенных денежных средств в размере 19 900 рублей, составляющей значительную часть средимесячного дохода потерпевшего, материального положения ФИО54, а также принимая во внимание значимость для потерпевшего похищенных денежных средств, предназначавшихся для приобретения продуктов питания, утрата которых привела к тому, что ФИО55 полностью остался без средств к существованию, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено. 

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя протокол осмотра места происшествия от 20 августа 2023 года (т. 1 л.д. 34-43), которым ничего не обнаружено и не изъято, рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 17), поскольку они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а следовательно, доказательственного значения не имеют.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т.1 л.д. 169-170, 171).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску–Камчатскому не состоит (т. 1 л.д. 214).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача психиатра в 

<

данные изъяты>, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края 

<

данные изъяты>, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т.1 л.д. 190, 191, 192). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 96-101); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 произведена выплата потерпевшему на сумму 1 500 рублей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, частично добровольно возместил причиненный ущерб, а также ряд иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. 

При этом назначение штрафа в качестве основного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, такой вид наказания поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. 

Учитывая данные о личности подсудимого характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для определения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, замены лишения свободы принудительными работами. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: две выписки по счетам 

<

данные изъяты>, выписку по балансу «

<

данные изъяты>» кошелька, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле (т. 1 л.д. 121-125,137,139-141, 153);

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Газову в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования, а также адвокату Зуеву в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за защиту подсудимого в судебном заседании (т. 1 л.д. 234-235).

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. 

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО57 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО58. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две выписки по счетам 

<

данные изъяты>, выписку по балансу «

<

данные изъяты>» кошелька, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля взыскаться с ФИО1 ФИО59.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий