12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

03 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП «ФИО1» - ФИО2 по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ИП «ФИО1» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ИП «ФИО1» признан виновным в том, что будучи привлеченным 

<

дата> к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, штраф в срок, предусмотренный законом, не оплатил, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В апелляционной жалобе ИП «ФИО1», не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ИП «ФИО1» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП «ФИО1» - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления экологического надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ИП «ФИО1» будучи привлеченным 

<

дата> к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, штраф в срок, предусмотренный законом, не оплатил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.14-15).

Протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, компетентным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.1-3) подтвержден факт привлечения ИП «ФИО1» к административной ответственности по ст.8.2 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, а также разъяснен порядок уплаты штрафа и ответственность за его неуплату.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, срок исполнения истек 

<

дата>.

Согласно справки Зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологического надзора Белгородской области (л.д.17) ИП «ФИО1» не оплатил штраф в срок, предусмотренный законом. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от 

<

дата> отвечает данным требованиям.

Совершенное ИП «ФИО1» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ИП «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено иных данных, опровергающих доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения ИП «ФИО1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поэтому срок привлечения к административной ответственности истекает 

<

дата>, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 в отношении ИП «ФИО1» вынесено 

<

дата>. 

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1» – оставить без изменения, а жалобу ИП «ФИО1» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.