Дело № 1-705/2020 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Лычагиной А.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б., 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Мелкобродова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г***, ***, со средним общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 36 минут находясь в (адрес), в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализовывая внезапно возникший свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что её действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых последствий, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область брюшной полости, то есть по жизненно важному органу. Своими едиными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от (дата), рану живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени.

Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. (дата). Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) № н).

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, которые давала в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые она давала в ходе предварительного расследования, (дата) со своим мужем ФИО8 дома в (адрес), пили водку. Они являются инвалидами по зрению. Около 18 часов 30 минут к ним в гости пришел Потерпевший №1, который также является инвалидом по зрению 1 группы, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, они продолжили на кухне распивать водку втроем. Около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 уже был сильно пьяный, они отправляли его спать в комнату. После чего, ФИО6 ушел спать, она была на кухне, готовила салат, в руке был кухонный нож, деревянная ручка коричневого цвета, лезвие ножа около 15 см. Потерпевший №1 стал гладить её по плечу и просить налить водки, между ними завязался словесный конфликт. Мимо проходил ФИО6, стал говорить ФИО7, чтобы тот отстал от неё, схватил за одежду Потерпевший №1, чтобы увести спать, но ФИО7 нанес ФИО6 не менее 1 удара кулаком, в ответ ФИО6 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара, после они схватились за руки, стали кататься по полу, держа за руки друг друга, после чего встали. Она стала говорить, чтобы они прекратили драку, после чего она услышала «хрип», подбежала вновь к ним, увидела, что ФИО7 держит за горло ФИО8 двумя руками. Она стала оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО8, резко дернула Потерпевший №1, тот упал на пол, на спину, подойдя ближе, наклонившись над Потерпевший №1, держа в правой руке нож, которым резала салат, она с размаху сверху вниз нанесла не менее 2 ударов ножом в область груди и живота Потерпевший №1, у него сильно пошла кровь. Она испугалась, побежала на кухню, бросила нож в раковину, вернулась обратно в коридор, ФИО6 уже положил Потерпевший №1 на диван в спальне. После чего они вызвали скорую помощь. Она попыталась помочь Потерпевший №1, прижимала рану полотенцем, чтобы остановить кровотечение (т.1. л.д.132-137, 138-143, 151-155, 190-194). 

Виновность подсудимой ФИО3 в совершённом преступлении в суде нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, в связи с их неявкой с согласия сторон. 

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, (дата) около 18 часов 30 минут он, уже в состоянии алкогольного опьянения, приехал в гости к ФИО16, с собой он взял 1,5 литра пива, распивали спиртные напитки. ФИО16 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО6 не мене 3 ударов кулаком в область лица, ФИО6 в ответ нанес ему не менее 1-2 ударов кулаком в область лица. ФИО3 рядом не было. Помнит, что ушел в туалет, после чего, направился в комнату, для того, чтобы пойти спать, как почувствовал сильный удар ножом в область живота. От данного удара упал на пол, ему стало очень плохо, к нему подошел ФИО6 После чего, подходила ФИО3 и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Он очнулся только в реанимации в ГБУЗ ОКБ №, где он проходил лечение. От следователя ему стало известно о том, что (дата) около 21 часа 00 минут, в результате конфликта, ему ФИО3 нанесла не менее 2 ударов ножом в область живота, она созналась в совершении данного преступления, а именно в причинении телесных повреждений (т.1 л.д.68-76).

В ходе очной ставки Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, подозреваемая ФИО3 подтвердила показания потерпевшего (т.1.л.д.151-155, 156-150).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, согласно которых у него имеется вторая группа инвалидности по зрению. ФИО3 – его супруга, Потерпевший №1 – их общий знакомый. Они все являются инвалидами по зрению. (дата) они втроем распивали спиртные напитки дома. Около 20 часов 30 минут он отвел Потерпевший №1 в комнату спать, а через некоторое время увидел, что Потерпевший №1 пристает к его супруге ФИО3 в связи с чем, у них произошел словесный конфликт, и завязалась драка. ФИО3 говорила, чтобы они прекратили драку. Он и Потерпевший №1 переместились в коридор, где продолжили драку. Потерпевший №1 продолжал его душить, ФИО3 принесла из кухни нож, стала оттаскивать Потерпевший №1 от него, Потерпевший №1 упал на спину на пол. ФИО2 встала над Потерпевший №1 и нанесла ему не менее 2 ударов в область живота. Он видел, как у Потерпевший №1 из раны в области живота текла кровь. Затем они вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 96-102, 138-143, 156-160).

Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что он работает службе ППСП. (дата) в 22 часа 38 минут они прибыли по адресу: (адрес), в связи с полученным сообщением о том, что там произошло «ножевое». В спальне лежал Потерпевший №1 весь в крови, рядом был ФИО6, на кухне находилась ФИО4, рядом с ней лежал кухонный нож. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сильно плакала, говорила, что она порезала Потерпевший №1 Приехавшая следственно - оперативная группа в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяла 2 ножа. Потерпевший №1 госпитализировали (т. 1 л.д. 117-120).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 36 минут, находясь в (адрес).28 по ул. Российской в (адрес) причинило ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.64).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) осмотрена (адрес). 28 по (адрес) в (адрес) как место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: нож с деревянной ручкой, нож с пластиковой ручкой белого цвета, простынь с пятнами бурого цвета, 10 следов рук (т.1 л.д.8-21).

Согласно заключения эксперта № от (дата) 8 следов рук. откопированные на 8 дактилоплёнках, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: (адрес), пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д.25-28).

Согласно заключения эксперта № от (дата), следы рук изъятые при осмотре места происшествия по адресу: (адрес). оставлены безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, большим пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно заключения эксперта № от (дата), у Потерпевший №1 имела место рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, которая причинена однократным травматическим воздействием острого предмета и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. (дата). Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) № н) (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно протокола осмотра предметов от (дата) в присутствии ФИО3 и ее защитника осмотрены нож с деревянной ручкой, нож с пластиковой ручкой белого цвета, простынь. ФИО3 пояснила, что ножом с деревянной ручкой были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-60). Ножи и простынь признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 61)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность ФИО3 в совершённом деянии установленной. 

Подсудимая заявила, что действительно в результате конфликта она причинила телесные повреждения потерпевшему. Показания подсудимой полностью подтвердил потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что именно ФИО3 в результате его конфликта с ФИО8, ударила Потерпевший №1 

В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевший также подтвердил каким образом, куда, чем и сколько раз наносила ему удары ФИО2 

Показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых ФИО3 нанесла удары ножом Потерпевший №1

Свидетель ФИО10 также пояснил, что в квартире ФИО3 плакала и говорила, что именно она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 

Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, тверды, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет никаких сомнений в правдивости и правильности данных указанными свидетелями показаний, кроме того, у них нет никаких оснований для оговора подсудимой. 

ФИО3 причинила Потерпевший №1 именно тяжкий вред здоровью.Как следует из заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №1 была установлена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. (дата). Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) № н) (т. 1 л.д. 91-93).

Выводы заключения экспертов являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, само заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности оно не вызывает. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и данное заключение принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора. 

У суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что ранения, обнаруженные судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1, причинила именно она. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни Потерпевший №1 причинила именно ФИО3 и никто иной, причём сделала она это умышленно. 

В момент совершения преступления ФИО3 не находилась в состоянии аффекта либо в стоянии необходимой обороны.

Объективно в судебном заседании установлено, что в момент конфликта подсудимой с ФИО5, у потерпевшего никаких посторонних предметов при себе, в том числе и в руках, не было. 

Сама ФИО3 в судебном заседании пояснила, что угроз и насилия Потерпевший №1 ей не высказывал, никаких действий в отношении нее не предпринимал. 

Так, поводом совершения преступления послужила возникшая ссора, в результате чего у ФИО3 возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения, ФИО6 и Потерпевший №1 наносили удары друг другу находясь в коридоре, ФИО3 пыталась помочь своему супругу ФИО6 оттащить Потерпевший №1, оттолкнула его, и после того, как последний упал на пол на спину, ФИО3 нанесла два удара ножом в область живота. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 нельзя признать оборонительными. 

ФИО3, нанося Потерпевший №1 удары острым предметом, типа ножа в область живота, где находятся жизненно важные органы, не могла не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимала и осознавала, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, чего, собственно, и добивалась. Ууазанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая действовала именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Оснований для переквалификации действия ФИО3 на ст. 114 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО3 умышленно нанесла Потерпевший №1 удары ножом, не являющимся холодным оружием, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения, в её действиях содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновной, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение от (дата) как явку с повинной (л.д. 125), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья, а ФИО3 является инвали(адрес) группы по зрению, положительные характеристики, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем оказания медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. 

Суд считает, что предшествующее поведение потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО3 и ФИО6 явилось поводом для совершения преступления, поскольку инициатором конфликта между подсудимой и потерпевшим был именно потерпевший Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к подсудимой и ее мужу, в связи с чем, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 во время совершения ею преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО3, которая искренне раскаялась, заверяет суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО3 возможность доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО9 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, простынь, хранящиеся при уголовном деле, а также нож, хранящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна.

Судья: О.А. Сапарова

74RS0006-01-2020-005968-73.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-705/2020 Калининского районного суда г. Челябинска