Председательствующий судья Зайцев А.Я. (дело № 4/8-5/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-139/2018

9 февраля 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Ярыгиной И.И., 

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 14 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 мая 2017 года.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности постановления суда и просившего об оставлении его без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 7 апреля 2017 года удовлетворено представление начальника филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, в отношении осужденного ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 21.11.2016 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 11 октября 2017 года по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области постановление Мглинского районного суда Брянской области от 7 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменено в части определения вида исправительного учреждения отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Указывает, что санкция п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не содержит вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима и постановление суда ухудшает его положение. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 21 ноября 2016 года за совершение 12 сентября 2016 года преступления небольшой тяжести. При этом на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Мглинского судебного района Брянской области от 22 августа 2013 года, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, судом правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Кондрату И.В., как об этом ставит осужденный вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что санкция п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не содержит вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, не основаны на законе. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене постановления суда, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И.Ярыгина