Дело № 5-169/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в разводе, иждивенцев не имеющего, работающего в «Озон» водителем-курьером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

30.07.2024 в 14 часов 23 минуты по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай с государственным регистрационном знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля КИА ФИО1 согласно заключению эксперта №488/2148 от 24.01.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, телефонограмма и смс-извещение. Согласно телефонограмме потерпевшая просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен, имеется соглашение, на наказании в виде лишения права управления транспортным средством не настаивает.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 30.07.2024 управлял автомашиной Хендай Старекс микроавтобус, двигался по пр-ту ФИО4. Был уставший после работы, на несколько секунд закрыл глаза, когда очнулся, увидел перед собой машину, нажал на тормоз, но произошло столкновение с машиной Киа. Был в шоковом состоянии, ушел с места ДТП. Его машину отправили на штраф.стоянку. Сотрудник ГАИ ему звонили, приезжали домой. Он приходил в отдел ГАИ давал объяснения. С потерпевшей он созванивался, приезжал к ней домой, приносил извинения, возместил ущерб, причиненный в результате ДТП. Было заключено письменное соглашение, денежные средства выплатил. Потерпевшая претензий к нему не имеет. Выводы эксперта по установлению вреда здоровью потерпевшей, не оспаривал. Работает водителем курьером. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2024 в 14 часов 23 минуты, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай с государственным регистрационном знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате ДТП, пассажиру автомобиля КИА ФИО1 согласно заключению эксперта №488/2148 от 24.01.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

По факту ДТП инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 30.07.2024 вынесено определение 69 ВД №216271 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

18.11.2024 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО7

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2025 №488/2148 у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 30.07.2024 года. 

<

данные изъяты> вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) на голове, в области живота и поясничной области, документально не зафиксировано. В этой связи, выставленные диагнозы 

<

данные изъяты>», экспертной оценке не подлежат. 

Должностным лицом 13.02.2025 составлен протокол 69ПК № 416349 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вина ФИО2, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416349 от 13.02.2025 в отношении ФИО2, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 30.07.2024 69ВД №216271 в отношении ФИО2;

- записью события №2563718 от 30.07.2024;

- телефонной информацией от 30.07.2024;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 30.07.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2024; 

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД, водитель ФИО3 – нарушений ПДД нет, пассажир ФИО1 – нарушений ПДД нет;

- рапортами;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18.11.2024 в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №488/2148 от 24.01.2025 года в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО3 от 30.07.2024 года, согласно которым он на машине КИА РИО № передвигался по г. Твери. Его супруга находилась в машине в качестве пассажира, сидела на переднем сиденье. Около 14:23 он двигался на пр-те ФИО4 по направлению в сторону мкр. Мигалово. Во время движения он остановился на красный сигнал светофора перед пешеходным переходом. Остановился в крайнем правом ряду. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. От удара его супруга получила повреждения 

<

данные изъяты> и почувствовала боль. Он вышел из машины и увидел, что в его машину врезалась машина Хендай №. За рулем данной машины находился мужчина. Мужчина подошел к ним, от него исходил резкий запах алкоголя, его шатало, речь была не внятная. Он просил не вызвать сотрудников ГАИ. Его супруга позвонила по номеру 112. Мужчина убежал с места ДТП, оставив машину. Через некоторое время сотрудники ГАИ и скорая медицинская помощь приехали на ДТП. Его супругу доставили в 4-ю городскую больницу, где ее обследовали и поставили диагноз;

- объяснениями ФИО1 от 30.07.2024, согласно которым она 30.07.2024 года ехала с супругом на автомашине КИА РИО. Находилась на переднем пассажирском сиденье. Остановились на сигнал светофора перед пешеходным переходом на пр-т ФИО4. В этот момент произошел удар в заднюю часть машины. От удара ее подкинуло. Ремнями безопасности они с супругом были пристегнуты. От удара она почувствовала боль впереди. В их машину врезалась машина Хендай №. За рулем данной машины находился мужчина, который просил не вызвать сотрудников ГАИ. Она не стала слушать мужчину и позвонила по номеру 112. Услышав, что она вызывает сотрудников ГАИ, мужчина убежал. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. Ее увезли в 4-ю больницу, где ее обследовали и поставили диагноз ушиб грудной клетки, ушиб почек;

- объяснениями ФИО2 от 02.08.2025 года, согласно которым он двигался на автомобиле Хендай № по пр-ту ФИО4. На минуту закрыл глаза, после чего произошел удар. События не помнит. С места ДТП ушел, сильно стукнулся головой.

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО7, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 24.01.2025 №488/2148. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2, требований п. 9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 30.07.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждено в суде письменным соглашением, позицию потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены). Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено 31.10.2024 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности. 

Кроме того, в суде исследовано постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 №18810369240500007474 от 02.08.2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО2 30.07.2024 в 14 часов 23 минуты по адресу 

<

...>, управляя транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершив с ним столкновение. 

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 30.07.2024, нарушение одних и тех же пунктов ПДД (п. 9.10), правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 №18810369240500007474 от 02.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производства по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО8 №18810369240500007474 от 02.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000213– административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 23.04.2025.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова