Дело № 1-172/2018

(№ 11701040038009398)

копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 9260 от 26.02.2018 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х4, проживающего по адресу: Х144, работающего без оформления трудовых отношений сварщиком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

14.01.2009 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлениями от 23.07.2012 года и от 03.08.2012 года) по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден 01.11.2013 года по отбытии наказания, 

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 20.11.2018 года по 22.11.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время 17.11.2017 года находился по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Х, где распивал спиртные напитки. У подсудимого на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное повреждение путем поджога принадлежащей ФИО2 надворной постройки, расположенной на территории ООО «Яр-Крепость» по адресу: 

<

...>, с находящими в ней электроинструментами. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 20 часов 10 минут 17.11.2017 года взял из дома бутылку с бензином, подошел к огороженной территории ООО «Яр-крепость» по вышеуказанному адресу, где в огораживающем территорию ООО «Яр-крепость» заборе оторвал доски и через образовавшийся проем прошел на указанную территорию. После этого ФИО1 подошел к стене надворной постройки по вышеуказанному адресу и облил ее бензином из имевшейся при нем бутылки.

Продолжая реализацию умысла, ФИО1, находясь на территории ООО «Яр-крепость» по вышеуказанному адресу, имевшейся при нем зажигалкой поджег дверь надворной постройки с находящими в ней электроинструментами, от чего постройка загорелась. В результате своих действий ФИО1 умышленно повредил принадлежащие ФИО2 надворную постройку стоимостью 25000 рублей с находящимися внутри монитором «LG» стоимостью 900 рублей, приставкой видеонаблюдения «Фалкон» стоимостью 6000 рублей, сварочной маской «Fubag Optima 9-13» стоимостью 2000 рублей, шлифовальной машиной «Интерскол 2300» стоимостью 3500 рублей, сварочным аппаратом «Ресанта 220 А» стоимостью 5000 рублей, шлифовальной машиной «Макита» стоимостью 7500 рублей, глубинным вибратором «Вектор» стоимостью 4000 рублей, шлифовальной машиной «Прогресс 125/980» стоимостью 3000 рублей, штативом «Вета» стоимостью 4500 рублей, оптическим нивелиром «Вега Л24» стоимостью 10000 рублей линейкой к нивелиру стоимостью 2500 рублей, электродрелью «Бош» стоимостью 2500 рублей, электродрелью «Прогресс» стоимостью 2500 рублей, электродрелью «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, отрезным станком «Макита» стоимостью 11500 рублей, бензопилой «Ресурс» стоимостью 9000 рублей, строительным уровнем «Dexel»стоимостью 1000 рублей, строительным уровнем «Матрикс» стоимостью 700 рублей, пистолетом для покраски «Стелс» стоимостью 1700 рублей, заклепочником «Зубр» стоимостью 1200 рублей, строительной каской стоимостью 500 рублей, врезным замком стоимостью 2000 рублей, электроудлинителем длиной 50 метров на общую сумму 3000 рублей, электроудлинителем длиной 20 метров на общую сумму 2000 рублей, двух упаковок со сварочными электродами стоимостью 1000 рублей за упаковку, общей стоимостью 2000 рублей, две электрозетки 380 ВТ, стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, редуктором для газового баллона стоимостью 1500 рублей, шлангом для газового баллона длиной 15 метров стоимостью 1000 рублей, набором отрезных дисков для углошлифовальной машинки в кейсе стоимостью за набор 1500 рублей, светодиодным прожектором освещения стоимостью 3000 рублей, итого на общую сумму 123300 рублей. После этоподсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 123 300 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и тот факт, что сведений о наличии у подсудимого алкогольной зависимости либо сведений о систематическом злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется; согласно характеристике участкового, ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался (л.д. 109). Ввиду изложенного суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО2 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 123 300 рублей (л.д. 54). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 А9 в пользу Сизых А10 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 123 300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей. 

Вещественные доказательства по делу – 

монитор «LG», приставку видеонаблюдения «Фалкон», сварочную маску «Fubag Optima 9-13», шлифовальную машину «Интерскол 2300», сварочный аппарат «Ресанта 220 А», шлифовальную машину «Макита», глубинный вибратор «Вектор», шлифовальную машину «Прогресс 125/980», штатив «Вета», оптический нивелир «Вега Л24», линейку к нивелиру, электродрель «Бош», электродрель «Прогресс», электродрель «Интерскол», отрезной станок «Макита», бензопилу «Ресурс», строительный уровень «Dexel», строительный уровень «Матрикс», заклепочник, строительную каску, врезной замок, электроудленнитель длиной 50 метров, электроудленнитель длиной 20 метров, две упаковки со сварочными электродами, две электрозетки 380 ВТ, редуктор для газового баллона, шланг для газового баллона, набор отрезных дисков в кейсе, светодиодный прожектор освещения, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - передать ему по принадлежности, 

СД-диск с видеозаписью, товарные чеки на монитор и приставку, кассовый чек на краскораспылитель, сервисный талон и кассовый чек на сварочную маску, гарантийный талон и кассовый чек на отрезную пилу, полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья