Дело № 1-108/2020

22RS0045-01-2020-000524-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Смоленское 05 октября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов: Супруненко В.А., предоставившей удостоверение №1462, ордер № 021775 от 05.10.2020, Парфенова В.А., предоставившего удостоверение №445, ордер №027817 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ануйское, Смоленского района Алтайского края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, военнообязанного зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российского Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Быстрый исток, Быстроистокского района Алтайского края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, военнообязанного, студента 4 курса МКС и ПТ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российского Федерации, 

установил:

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в 

<

адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительную сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО4 предложил ФИО2 совершить кражу принадлежащего ООО «Сибирская Сервисная Компания» (далее по тесту ООО «ССК») имущества из контейнера, склада расположенных на территории ООО «Житница» по адресу: 

<

адрес>«г». На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совместно с ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ССК» и желая этого, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ночное время, приехали на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

***> на территорию ООО «Житница» расположенную по адресу: 

<

адрес>«г», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер и никому не очевидны по заранее достигнутой договоренности ФИО1 путем свободного доступа через отсутствующую крышу на контейнере незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил и передел ФИО2 принадлежащее ООО «ССК» следующее имущество:

- 2 пластиковые канистры по 10 литров с растворителем «Растворитель 646» стоимостью 760 рублей за одну канистру, на сумму 1520 рублей;

- Металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 930 рублей;

- Праймер битумный «Технониколь» в ведре 16 килограмм стоимостью 1820 рублей и не представляющие для ООО «ССК» материальной ценности два гаечных ключа на 17х19, а всего на сумму 4270 рублей, которые помогая друг- другу вынесли из помещения, тем самым ФИО4 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитили указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

В продолжении реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 совместно с ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ССК» и желая этого, времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ночное время, прошли к помещению Ангара расположенному на территории ООО «Житница» по адресу: 

<

адрес>«г», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер и никому не очевидны, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли внутрь помещения ангара, где обнаружили принадлежащие ООО «ССК» следующе имущество: 

- 2 металлических фрагмента профильной трубы 40х40х1,5 мм., длинной по 3 метра стоимостью 144 за один метра на сумму 864 рубля;

- 2 фрагмента металлического уголка 90х90х7 мм., длинной 3 метра и 50 сантиметров стоимостью 482 рубля за один метр на сумму 1687 рублей;

- 33 фрагмента металлической рифлёной арматуры диаметром 10 мм, общим весом 16,3 килограмма стоимостью 36,8 рублей за килограмм на сумму 599 рублей 84 копейки, на сумму 3150,84 рублей, которые помогая друг- другу вынесли из помещения, после чего обнаружили и взяли у контейнера металлический профиль арочный стоимостью 4800 рублей, после чего все похищенное погрузили в автомобиль, тем самым ФИО4 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитили указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО2 ООО «ССК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12220,84 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российского Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СО ОМВД 

<

адрес> ФИО3 обратился в Смоленский районный суд с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио.начальника СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2.

Как установлено судом, в ходе производства предварительного расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение 2 пластиковых канистр по 10 л. с растворителем «Растворитель 646» стоимостью 760 руб., за одну канистру на сумму 1520 руб., металлической канистры емкостью 20 л. стоимостью 930 руб., праймера битумного «Технониколь» в ведре 16 кг. стоимостью 1820 руб. и не представляющие для ООО «ССК» материальной ценности два гаечных ключа 17*19, а всего на сумму 4270 руб., принадлежащих ООО «ССК», признали полностью, в содеянном раскаялись, извинились перед представителем потерпевшего и возместили причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, от представителя потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2, уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1, ФИО2, полностью возместили ущерб, однако на прекращение дела в связи с примирением сторон он не согласен.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, изъявили желание прекратить уголовное дело в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается соответствующими заявлениями в материалах уголовного дела, в связи с чем, в суд направлено постановление с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российского Федерации.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и заявили, что согласны с прекращением уголовного дела и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что они полностью возместили причиненный ущерб. У них имеется возможность оплатить штраф. 

Защитники Супруненко В.А., Парфенов В.А. просили суд удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, заявление представителя потерпевшего ФИО5 и обвиняемых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса Российского Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации с назначением им меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Согласие представителя потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получено, что подтверждается его заявлением (л.д.171). 

Помощник прокурора 

<

адрес> Ростовцева Я.А. в судебном заседании полагала ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 обоснованным и просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 76.2 Уголовного кодекса Российского Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации с назначением им меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в размере 5000 руб. каждому.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приобщенные к ходатайству материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, исследованных судом, показаний представителя потерпевшего, свидетелей и обвиняемых, иных материалов дела, следует, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, подтверждается в полном объеме и их действия органами предварительного расследования квалифицированы верно, по п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российского Федерации.

В соответствии с. ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российского Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российского Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, обвиняемые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили вред, причиненный обществу, заявили о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию по поставленному перед судом вопросу обвиняемых, их защитников, представителя потерпевшего, помощника прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с применением положений ст. 104.4 и ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, их материальное и семейное положение, а так же пояснения обвиняемых, о том, что на иждивении они никого не имеют и имеют возможность оплатить штраф.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Ходатайство врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000,00 руб. каждому. 

Штраф подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам: Отделение Барнаул, 

<

адрес>, БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 227101001, счет №, Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> (л/с 

<

***>), КБК 18№, ОКТМО 01640000.

УИН (ФИО6): 18№, УИН (ФИО2): 18№

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы начальнику следствия или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитника Супруненко В.А., Парфенова В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 канистры по 10 л. «Растворитель 646», праймер битумный «Технониколь» в ведре 16 кг., 2 металлические профильные трубы 40х40х1,5 мм. по 3 м., профиль арочный 4 м., 2 фрагмента металлического стального уголка 90х90х7 мм 3 м. и 30 см., металлическая канистра емкостью 20 л., арматура металлическая рифлёная диаметр 10 мм. в количестве 33 штук по 80 см., рожковый гаечный ключ 17х19, накидной гаченый ключ 17х19, по вступлении постановления в законную силу считать переданными по принадлежности законному владельцу – представителю потерпевшего ФИО5, автомобиль ВАЗ2109 госномер К 247 ТУ 22, по вступлении постановления в законную силу считать переданными по принадлежности законному владельцу – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить лицу, в отношении которого дело прекращено, на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья