№ 2-235/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А., 

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и понесенных затрат, 

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки, пояснив, что 29 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор хххх об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ВРУ строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: хххх. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно: выполнил довеску провода в пролетах опор № 1-5 ВЛ-04 кВ, л. 1 от КТП-1070 д. хххх. При этом ответчик обязательства, предусмотренные Договором и Техническими условиями, не исполнила. В результате этого неправомерные действия ФИО1 лишают истца возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно: осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных Договором. 30 декабря 2016 года ПАО «МРСК Северо-Запада» направил ответчику письмо с требованиями о необходимости исполнения обязательств или продления срока технологического присоединения, которую ФИО1 получила, но обязательства не исполнила. Длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, расценивается истцом как действия, направленные на прекращение договора. 06 февраля 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» повторно направил ФИО1 соглашение о расторжении договора, но ответа от нее не получил.

Просят расторгнуть договор хххх от 29 июля 2016 года с приложением хххх от 21 июля 2016 года об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ФИО1 сумму затрат по договору на общую сумму 24 172 рубля 01 копейка, сумму неустойки в размере 20 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6925 рублей 90 копеек.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. До рассмотрения дела по существу от истца в Дедовичский районный суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, с ходатайством о проведении судебного разбирательства без участия представителя. 

Исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным прекратить производство по данному делу. 

Истец отказался от иска и просил прекратить производство по делу. Отказ истца от исковых требований принимается судом, поскольку не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает отказ от заявленных требований, принятый судом, как основание для прекращения производства по делу.

Прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и понесенных затрат.

Прекратить производство по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и понесенных затрат.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева