Дело № 5-210/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

31 августа 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2017 в 23 часа 50 минут на ул. Парковой, д. 9 в г. Северске Томской области ФИО1, являясь водителем автомобиля LADA **, государственный регистрационный знак **, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после неоднократных требований сотрудника полиции инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск лейтенанта полиции Г. об оставлении без изменения предмета административного правонарушения – передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля для произведения замера светопропускаемости тонированного стекла, отказался выполнить данные законные требования сотрудника полиции и удалил цветную прозрачную пленку с переднего правого бокового стекла, чем воспрепятствовал исполнению инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск лейтенантом полиции Г. своих служебных обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по оформлению доказательств, а именно произведения замера светопропускаемости тонированного стекла. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и показал, что в момент рассматриваемых событий препятствовал инспектору ГИБДД произвести замер светопропускаемости тонированного стекла, сорвав пленку с переднего правого бокового стекла, так как испугался ответственности и последствий. В содеянном раскаивается. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судьей в ходе рассмотрения дела доказательств.

Из протокола об административном правонарушении ** №** следует, что 29.08.2017 в 23 часа 50 минут на ул. Парковой, д. 9 в г. Северске Томской области ФИО1, являясь водителем автомобиля LADA **, государственный регистрационный знак **, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после неоднократных требований сотрудника полиции инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск лейтенанта полиции Г. об оставлении без изменения предмета административного правонарушения – передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля для произведения замера светопропускаемости тонированного стекла, ФИО1 отказался выполнить данные законные требования сотрудника полиции и удалил цветную прозрачную пленку с переднего правого бокового стекла, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск лейтенанту полиции Г., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по оформлению доказательств, а именно произведения замера светопропускаемости тонированного стекла (л.д. 2). 

Постановлением инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 30.08.2017 № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4). 

30.08.2017 ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения и необходимости в срок до 10.09.2017 привести стекла автомобиля LADA **, государственный регистрационный знак **, в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д. 5).

Из объяснений свидетелей А. и С. следует, что 29.08.2017 в 23 часа 40 минут они по приглашению сотрудников ДПС были понятыми. В их присутствии инспектор ДПС лейтенант полиции Г. неоднократно требовал от ФИО1 не удалять цветное прозрачное покрытие с переднего бокового стекла автомобиля LADA **, государственный регистрационный знак **, однако ФИО1 содрал цветное прозрачное покрытие с переднего правого стекла передней правой двери, чем мешал произвести замеры светопропускаемости данного стекла (л.д. 6, 7). 

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2 29.08.2017 во время несения службы на патрульном автомобиле № **, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Свердлова в направлении ул. Первомайской в 23 часа 35 минут у дома № 18 по ул. Ленина его внимание привлек автомобиль LADA **, государственный регистрационный знак **, передние боковые окна которого были тонированные. Данный автомобиль был остановлен напротив ул. Парковой, д. 9 г. Северска Томской области. Водителю автомобиля ФИО1 была разъяснена суть допущенного правонарушения, о также то, что будет произведен замер светопропускаемости передних стекол автомобиля при помощи пробора «Тоник», на что ФИО1 ответил, что в темное время суток производить замеры он не имеет права и с нарушением не согласен, так как может устранить нарушение на месте путем удаления пленки со стекол. ФИО1 было предъявлено требование об оставлении предмета административного правонарушения, то есть не удалять пленку со стекол до производства замера на светопропускаемость, на что ФИО1 ответил, что все равно удалит пленку со стекол. В присутствии двоих понятых ФИО1 повторно указанно об оставлении предмета административного правонарушения без изменения. Проигнорировав данное требование, ФИО1 удалил пленку с переднего правого стекла передней правой двери (л.д. 8). 

Согласно протоколу ** № ** ФИО1 29.08.2017 в 23 часа 50 минут на ул. Парковой, д. 9 в г. Северске управлял автомобилем, на переднем боковом стекле которого нанесено цветное прозрачное покрытие, светопропускаемость которого согласно замеру прибором «Тоник» № ** составила 8,8 %, что не соответствует требованию п. 4.3 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011, чем нарушил требование п. 7.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3). 

Из протокола о доставлении следует, что 30.08.2017 в 01 час 45 минут в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о котором составление протокола является обязательным, в связи с темным временем суток, ФИО1 доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (л.д. 9). 

Как следует из протокола об административном задержании № **, 30.08.2017 в 01 час 45 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11).

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, а также сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Судья принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, что судья относит к обстоятельству, смягчающим административную ответственность на основании ч. 2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 19.3, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, БИК 046902001, в отделение Томск г. Томска, р/с 

<

***>, КБК 188 1 16900 40 04 6000 140, ОКТМО 69741000, УИН 18810470178220017855.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Е. Ларина