ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абакан 12 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А., 

с участием

государственного обвинителя Кипрушева Н.А., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Илюшенко Е.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, троих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как последний загладил причиненный им преступлением вред материально, он его простил и не имеет никаких претензий.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Илюшенко Е.В. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора г.Абакана Кипрушев Н.А. указал, что предусмотренные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением формально имеются, вместе с тем прокуратура, с учетом сведений об общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, возражает против прекращения настоящего уголовного дела, так как потерпевшему причинена серьезная травма, повлекшая утрату трудоспособности, в случае прекращения настоящего уголовного дела ФИО1 не возможно будет назначить дополнительный вид наказания, не позволяющий ему заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, размер возмещенного ущерба не достаточен. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, что выразилось в выплате денежных средств, и принесении извинений, он ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку простил обвиняемого, причиненный инкриминируемым преступлением вред заглажен ему в достаточном для него размере. 

Преступление, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 216 УК Российской Федерации, не содержит запрета на распространение требований ст. 76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации, при наличии совокупности, предусмотренных в них обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст.239 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в ходе предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Из требований уголовного и уголовно-процессуального закона следует, что позиция государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, при наличии совокупности обстоятельств, установленных ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации не является обязательной для суда.

В связи с назначением ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу адвоката Илюшенко Е.В. в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме 15275,2 рублей (т.3 л.д.231-232), за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования. Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3388,8 рублей (т.4 л.д.76).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Разрешая вопрос о способе возмещения процессуальных издержек, суд, принимает во внимание наличие у обвиняемого троих несовершеннолетних детей, его имущественное положение, вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, его возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такого, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них суд не усматривает, сведений о его имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимым процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение его семьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.236,239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 18664 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.

<

адрес>