Дело № 1-186/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника- адвоката Бурлуцкого Р.С., 

законного представителя несовершеннолетних протерпевших - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, четверых несовершеннолетних детей, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 официально нигде не работая, и не стремясь к трудоустройству, необходимому для обеспечения и поддержания материального достатка в семье, являясь родной матерью, своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцати летнего возраста, матерью, на которую в соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ, возложена обязанность воспитания своих детей, заботиться об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, по воспитанию и обучению, готовить их к общественно-полезному труду, воспитывать достойными членами общества, она не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию ребенка. ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, так как ранее была осуждена по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области 05.02.2016 года по ч. 2 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, не сделала для себя должных выводов и продолжила заниматься преступной деятельностью: ФИО3, имея прямой преступный умысел на систематическое вовлечение своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигших 18 летнего возраста, в занятие попрошайничеством, сознавая антиобщественный характер своих действий, достоверно зная, что занятие попрошайничеством в раннем возрасте наносит существенный вред психическому развитию несовершеннолетнего, с целью реализации своего преступного умысла, систематически не менее одного раза в месяц) в период с 23.03.2017 года по 14.05.2017 года вовлекала несовершеннолетнюю ФИО4, и несовершеннолетнего ФИО2, в занятие попрошайничеством, чем нарушала нормальное развитие личности детей.

Так, ФИО3, 23.03.2017 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в храме «Свято-Михайловского прихода» по 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории реализуя свой преступный умысел, вовлекла несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигших 18 летнего возраста, в занятие попрошайничеством, которые, совместно с ней, находились по составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Она же, 09.04.2017 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в храме «Свято-Михайловского прихода» по 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории по адресу: реализуя свой преступный умысел, вовлекла несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигших 18 летнего возраста, в занятие попрошайничеством, которые совместно с ней, находились по вышеуказанному адресу и занимались попрошайничеством, о чем на ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Она же, 16.04.2017 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в храме «Свято-Михайловского прихода» по 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории по адресу: реализуя свой преступный умысел, вовлекла несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигших 18 летнего возраста, в занятие попрошайничеством, которые совместно с ней, находились по вышеуказанному адресу и занимались попрошайничеством, о чем на ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Она же, 14.05.2017 года, в утреннее время до 10 часов 30 минут находясь в храме «Свято-Михайловского прихода» по 

<

адрес> и прилегающей к нему территории по адресу: реализуя свой преступный умысел, вовлекла несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигших 18 летнего возраста, в занятие попрошайничеством, которые совместно с ней, находились по вышеуказанному адресу и занимались попрошайничеством, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимой - адвокат Бурлуцкий Р.С. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО1 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела, указал, что материальный ущерб не возмещен. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.151 УК РФ по признакам - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимой, судимостей не имеющей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не работающей, учитывая и принимая во внимание то, что подсудимая ФИО5 полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, позицию представителя несовершеннолетних потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.151 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным в период испытательного срока 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденную ФИО5 возложить обязанности: ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления, данного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, по месту регистрации осужденной ФИО5.

Меру пресечения осужденной ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 монеты достоинством 5 рублей 2014 года выпуска, 2 монеты достоинством 5 рублей 2013 года выпуска, 2 монеты достоинством 5 рублей 2012 года выпуска, 1 монета достоинством 5 рублей 2011 года выпуска,4 монеты достоинством 5 рублей 2009 года выпуска, 5 монет достоинством 5 рублей 2008 года выпуска, 2 монеты достоинством 5 рублей 1998 года выпуска, 8 монет достоинством 5 рублей 1997 года выпуска, 1 монета достоинством 10 рублей 2009 года выпуска, 1 монета достоинством 10 рублей 2010 года выпуска, 3 монеты достоинством 10 рублей 2011 года выпуска, 2 монеты достоинством 10 рублей 2012 года выпуска, 89 монет достоинством 1 рубль 2012 года выпуска, 36 монет достоинством 2 рубля 2014 года выпуска, 9 монет достоинством 50 копеек 1998 года выпуска, денежный билет достоинством 50 рублей 1997 модификации 2004 года ХО №, денежный билет достоинством 50 рублей 1997 модификации 2004 года ТГ 0090720, находящиеся в матерчатом кошельке, хранящиеся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское», - возвратить по принадлежности ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова