№ 1-313/2017 (11701040034050774) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

при секретаре Рига А.А.

с участием прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф.

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Скоробутовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с пасынком Потерпевший №1, который, выражаясь нецензурной бранью, сказал ФИО3, что он ему отцом не является и не имеет права указывать что делать, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, Потерпевший №1 прошел на кухню, из ящика кухонного гарнитура взял нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от 08.08.2017г., повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, с локализацией раны в левой подвзошной области без повреждения внутренних органов, внутрибрюшным кровотечением 200 мл.

Данное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение, согласно приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. 

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории тяжких, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что подсудимый пояснил суду о том, что, выпитое не помешало контролировать свои действия, и, не зависимо от состояния опьянения, ввиду сильной обиды на потерпевшего, все равно совершил бы это преступление. 

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением условного наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и учитывая признание подсудимым исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования прокурора о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать осужденного:

1. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

3. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на оплату медицинской помощи, оказанной Потерпевший №1 в сумме 38321 рубль 53 копейки. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова