2-2997/2023

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к В.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к В.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой с 16 сентября 2014 по 17 декабря 2015 г. – 38,40%, в период с 18 декабря 2015 г. по дату полного погашения – 28,3%, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него. 07 октября 2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» заключили договор уступки права требования №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 01 апреля 2022 г. № уступило право требования истцу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. за период с 16 сентября 2014 г. по 26 октября 2015 г. в размере 100 000 руб., которая состоит из:

- 36,6% от общей суммы основного долга 180261 руб. 77 коп. в размере 65 937 руб. 08 коп.

- 36,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 93 122 руб. 74 коп.) в размере 34 062 руб. 92 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» - Б.А.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик В.О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой с 16 сентября 2014 по 17 декабря 2015 г. – 38,40%, в период с 18 декабря 2015 г. по дату полного погашения – 28,3% (полная стоимость потребительского кредита 36,6% годовых).

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ПАО НБ «Траст» займов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ПАО НБ «Траст» перечислило В.О.С. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

07 октября 2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» заключили договор уступки права требования №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 г. уступило право требования истцу, в соответствии с которым к истцу перешло в полном объеме право требования к ООО «СФО «Титан» по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г.

24 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №, которым с В.О.С. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. Указанный приказ отменен 06 октября 2022 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно ответу начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Г.Т.Ю., 11 мая 2022 г. в отношении В.О.С. на основании выданного судебного приказа от 24 августа 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 18 октября 2022 г., с должника взыскано 903 руб. 07 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 100 000 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. за период с 16 сентября 2014 г. по 26 октября 2015 г. в размере 100 000 руб., которая состоит из:

- 36,6% от общей суммы основного долга 180261 руб. 77 коп. в размере 65 937 руб. 08 коп.

- 36,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 93 122 руб. 74 коп.) в размере 34 062 руб. 92 коп.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с В.О.С. в пользу ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. в сумме 100 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть удержанную в рамках исполнительного производства сумму 903 руб. 07 коп. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (понесенных при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №57929 от 09 декабря 2022 г.).

С учетом изложенного, с В.О.С. в пользу ООО «СФО Титан» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к В.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с В.О.С. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 г. за период с 16 сентября 2014 г. по 26 октября 2015 г. в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 руб. 93 коп., а всего определив к взысканию 102 296 (сто две тысячи двести девяносто шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 г.