Судья Слобожанин В.Н. 

Дело № 22-2007/2024 (1-154/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Тепляшиной И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Щукина С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Щукина С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Михайличенко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении 20 декабря 2023 года автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Щукин С.В. поставил вопрос об изменении судебного решения и смягчении его доверителю наказания указав, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья ФИО1

В возражениях государственный обвинитель Демидов Е.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья виновного).

Оснований для смягчения назначенного наказания, как основного в виде обязательных работ, так и дополнительного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись