К делу 2-3226/2025 23RS0042-01-2025-004039-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 18 сентября 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайм-Займ» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оно заключило с ФИО1 договор займа 

<

№>, по условиям которого заемщику переданы 48 700 руб., на срок до 06.02.2025 г., под 224,550 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 22.08.2024 г. по 27.06.2025 г., составила 78 016,10 руб. и состоит из суммы основного долга – 40 922,99 руб., суммы процентов – 35 726,69 руб., штрафа за просрочку уплаты задолженности - 1 376,42 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 78 026,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, ответчица просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «ООО» заключило с ФИО1 договор займа 

<

№>, по условиям которого заемщику переданы 48 700 руб., на срок до 06.02.2025 г., под 224,550 % годовых.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 22.08.2024 г. по 27.06.2025 г., составила 78 016,10 руб. и состоит из суммы основного долга – 40 922,99 руб., суммы процентов – 35 726,69 руб., штрафа за просрочку уплаты задолженности - 1 376,42 руб.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По причине неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает доказанными неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в суме 91,20 руб., подтверждающиеся представленными письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лайм-Займ».

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лайм-Займ» (ИНН:

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которая, за период времени за период времени с 22.08.2024 г. по 27.06.2025 г., составила 78 016,10 руб. и состоит из суммы основного долга – 40 922,99 руб., суммы процентов – 35 726,69 руб., штрафа за просрочку уплаты задолженности - 1 376,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а всего – 82 117 (восемьдесят две тысячи сто семнадцать) руб. 30 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.