Дело № 2-2963/2019

УИД 22RS0065-02-2019-002471-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ТСН «Павловский тракт 203» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы по устранению недостатков, возникших при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>: ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, устранение щелей в линеарных панелях по фасаду жилого дома; устранение промерзания углов в принадлежащей ей квартире *** в доме *** 

<

адрес>

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес>. С момента сдачи данного жилого дома в эксплуатацию и до настоящего времени проявляются многочисленные недостатки выполненных застройщиком работ по строительству, а именно: происходит намокание стен дома под вентилируемым фасадом по причине наличия щелей в стыках стеновых панелей и отсутствия герметизации кровельного покрытия по периметру крыш, что стало причиной промерзания стены в ее квартире. О необходимости устранения названных недостатков ответчику сообщалось в претензии от 11.02.2019, однако, до настоящего времени никаких мер для устранения недостатков строительных работ с его стороны предпринято не было, что и послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.07.2019 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГраНИД» и ТСН «Павловский тракт 203».

С учетом заключения судебной экспертизы истец требования уточнила, в окончательном варианте просила обязать ответчика устранить промерзание наружных стен и углов в помещениях «спальня» и «зал» в квартире *** в доме *** 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 требования в уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования частично признала, указав, что факт промерзания в квартире истца установлен экспертизой. Представила возражения на иск в письменном виде.

Представитель третьего лица ТСН «Павловский тракт 203» ФИО3 требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «ГраНИД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, Закон) предусмотрены правовые гарантии надлежащего строительства дома. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Несмотря на специальное правовое регулирование отношений сторон по договору долевого участия в строительстве, к этим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, в силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите праве потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Как следует из материалов дела, супругам ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв. м. Право собственности зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.04.2013, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013, акта приема-передачи от 19.03.2014 (л.д.6-11). 

Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ранее - ОАО «Барнаулкапстрой»).

В качестве способа управления многоквартирным домом избрано ТСН «Павловский тракт 203».

В ходе эксплуатации в приобретенной квартире истцом в пределах гарантийного срока обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, 11.03.2019 по обращению председателя ТСН «Павловский тракт 203» проведен осмотр указанной квартиры, в результате которого выявлено следующее: в спальной комнате правый нижний угол, примыкающий к лоджии, визуально имеет признаки промерзания в виде отслоения обоев и потемнения на площади 0,4 кв.м.; в детской комнате два нижних угла, примыкающих к наружной стене, визуально признаков промерзания не имеют; при замере температуры поверхностей тепловизором, переход между температурой внутреннего воздуха составляет 1-2 градуса по Цельсию в указанных местах; в кухне вентиляционное отверстие закрыто плотной тряпкой, вентиляция находится в рабочем состоянии (л.д.4-5).

Акт составлен в присутствии собственника ФИО1, ею подписан.

О факте промерзания стен в квартире ответчик АО СЗ «Барнаулкапстрой» был уведомлен в претензии, которая оставлена им без удовлетворения, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

С целью проверки доводов сторон, изложенных в иске и возражениях на него, определением суда от 23.07.2019 по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы. 

Заключением эксперта АНО «****» №551-11/2019 от 26.11.2019 установлено следующее:

В квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, указанные в исковом заявлении, а именно: промерзание наружных стен в помещениях «спальня» и «зал». Данный недостаток образовался на стадии проведения строительно-монтажных работ, а также выявлено наличие недостатка, возникшего вследствие промерзания наружных стен, а именно: образование плесени. Способы устранения выявленных недостатков заключаются в замене поврежденного утеплителя в конструкции стен и замене отделочного материала в помещениях жилой квартиры.

В таблице 2 исследовательской части данного заключения эксперта определены виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов (недостатков).

Стоимость работ по ликвидации выявленных недостатков в помещениях квартиры, рассчитанная локальным сметным расчетом базисно-индексным методом в базисных ценах с применением индекса перерасчета на дату осмотра 15.11.2019, составляет 51 889,20 рублей (л.д.75-102).

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 подтвердил изложенные в заключении выводы и пояснил, что причиной промерзания стен в квартире истца является повреждение утеплителя в углах квартиры, поскольку идет перепад температуры. В указанных местах образовывается холод. Необходимо демонтировать фасад и произвести замену утеплителя, после замены утеплителя стыков не образуется. 

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, каких-либо противоречий, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо оснований, в том числе и по итогам допроса эксперта, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, судом не установлено.

В судебном заседании сторона ответчика факт промерзания стены в квартире истца не оспаривала.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, в том числе, заключение эксперта, в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки квартиры *** дома *** по 

<

адрес> в виде промерзания наружных стен в помещениях «спальня» и «зал» образовались в результате некачественных строительно-монтажных работ, эксплуатационными не являются.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» устранить недостатки квартиры *** дома *** по 

<

адрес> в виде промерзания наружных стен в помещениях "спальня" и "зал"путем выполнения работ по замене поврежденного утеплителя в конструкции стен и замене отделочного материала в помещениях жилой квартиры. 

Поскольку для осуществления работ ответчику необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан выполнить работы по устранению недостатков - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Данный срок суд находит разумным, достаточным сучетом объема удовлетворенных требований. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Обязать Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» устранить недостатки квартиры *** дома *** по 

<

адрес> в виде промерзания наружных стен в помещениях "спальня" и "зал" в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем выполнения следующих работ:

- замена поврежденного утеплителя в конструкции стен;

- замена отделочного материла в помещениях жилой квартиры.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в бюджет муниципального округа - город Барнаул госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Судья Н.Н. Чернова