2-3511/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на назначение досрочно страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: 1. Признать Решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 2. Включить в страховой и северный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном кооперативе «Мирный» при Райрыболовпотребсоюзе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПЧ «Ассоль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объединенном кооперативе «Мирный» при Райрыболовпотребсоюзе (отдел «Фауна), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 «ФИО8-ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ ТП «Лина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Келар», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Астраган»; период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3. Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано. ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры указало, что при имеющихся данных право на страховую пенсию в соотв. с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у нее возникает в 50 лет 8 месяцев. Ответчиком в страховой стаж и в стаж МПКС не приняты к зачету спорные периоды работы по трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также периоды в северный и страховой стаж. С указанным решением истец не согласен.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть включены следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ. в Объединенном кооперативе "Мирный", так как в дате внесения записи об увольнении имеется незаверенное надлежащим образом исправление. Кроме того, дата издания приказа не соответствует дате внесения записи в трудовую книжку. Согласно архивной справке от 07.02.2017г. № С-710, выданной архивным отделом Администрации 

<

адрес>, документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали. - ДД.ММ.ГГГГ. в СПЧ "Ассоль", так как запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается. Согласно архивной справке от 07.02.2017г. № С-710 выданной архивным отделом Администрации 

<

адрес>, документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали. - с ДД.ММ.ГГГГ. так как отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу. Кроме того, запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается. - ДД.ММ.ГГГГ. в фирме "ФИО8-ФИО5", так как запись заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается. - с ДД.ММ.ГГГГ. в АОЗТ ТП "Лина", так как отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу. Кроме того, в дате издания приказа об увольнении имеется не заверенное надлежащим образом исправление. - с ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО "Келар", так как запись заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается. - ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО "Астраган", так как в дате издания приказа об увольнении имеется не заверенное надлежащим образом исправление. - с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве индивидуального предпринимателя, так как в выписке из лицевого счет истицы данный период отсутствует. Справка об уплате страховых взносов из ИФНС истицей не представлена. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ через ТОСП МКУ «МФЦ г.Сургута» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию женщине, в возрасте 50 лет необходимо наличие следующих условий:

1) страховой стаж - 20 лет;

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) страховой стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил:

1) страховой стаж - 27 лет 8 месяцев 10 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года№2-П);

2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 18 лет 1 месяц 25 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этой даты спорный период его работы при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном кооперативе "Мирный", так как в дате внесения записи об увольнении имеется незаверенное надлежащим образом исправление; дата издания приказа не соответствует дате внесения записи в трудовую книжку; согласно архивной справке от 07.02.2017г. № С-710, выданной архивным отделом Администрации г. Сургута, документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали.

Между тем, согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда значится кооператив «Мирный» по выращиванию аквариумных рыб, цветов, семян, общественному питанию при Райрыболовпотребзоюзе.

Кром того, данный период подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном кооперативе "Мирный" в должности продавца, место нахождения – 

<

адрес>.

Периоды, указанные в данной справке, сопоставляются с записями в трудовой книжке ФИО17 (ФИО18) ФИО7.

Согласно справке УЗАГС администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия «ФИО17».

Дополнительно этот спорный период работы истца подтвердила свидетель ФИО13, которая также работала Объединенном кооперативе "Мирный" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные показания не имеют юридической силы, т.к. подлежат оценке показания не менее двух свидетелей.

Имеющихся в деле письменных доказательств спорного периода работы достаточно сделать вывод, что у пенсионного органа не было оснований не включать данный период работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что составляет 2 года 3 месяца 0 дней.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПЧ "Ассоль", так как запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается; согласно архивной справке от 07.02.2017г. № С-710 выданной архивным отделом Администрации г. Сургута, документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в пенсионном деле) в документах архивного фонда значится «О регистрации предприятий» № значится Семейное частное предприятие Федоровых «Ассоль».

Однако данный спорный период при наличии сомнений в достоверности записей в трудовой книжке истца не подтвержден какими-либо дополнительными доказательствами, потому этот период обоснованно не был включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном кооперативе "Мирный" при Райрыболовпотребзоюзе, так как отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу. Кроме того, запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается.

Между тем, согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда значится кооператив «Мирный» по выращиванию аквариумных рыб, цветов, семян, общественному питанию при Райрыболовпотребзоюзе.

Кроме того, обозрев подлинник трудовой книжки истца, суд усматривает возможность прочтения текста печати Объединенном кооперативе "Мирный", в связи с чем, у пенсионного органа не было оснований не включать данный период работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что составляет 0 лет 3 месяца 4 дня.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 "ФИО8-ФИО5", так как запись заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается.

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда значится «О регистрации предприятий» № значится товарищество с ограниченной ответственностью «ФИО5».

Однако данный спорный период при наличии сомнений в достоверности записей в трудовой книжке истца не подтвержден какими-либо дополнительными доказательствами, потому этот период обоснованно не был включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ ТП "Лина", так как отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу. Кроме того, в дате издания приказа об увольнении имеется не заверенное надлежащим образом исправление.

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда значится «О регистрации предприятий» № Акционерное общество закрытого типа торговое предприятие «Лина».

Однако данный спорный период при наличии сомнений в достоверности записей в трудовой книжке истца не подтвержден какими-либо дополнительными доказательствами, потому этот период обоснованно не был включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Келар", так как запись заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Астраган", так как в дате издания приказа об увольнении имеется не заверенное надлежащим образом исправление.

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда значится «О регистрации предприятий» № ТОО КЕЛАР. 

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда значится «О регистрации предприятий» № значится закрытое акционерное общество «Астраган».

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели, в частности свидетель ФИО14 показала, что она работала в ТОО "Келар" (г.Сургут) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же работала ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место находилось в г.Сургуте, работала полный рабочий день. Также сама работала в ЗАО "Астраган" (г.Сургут) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же работала ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место находилось в г.Сургуте, работала полный рабочий день. 

Также свидетель ФИО15 показала, что она работала в ТОО "Келар" (г.Сургут) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же работала ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место находилось в г.Сургуте, работала полный рабочий день. Также сама работала в ЗАО "Астраган" (г.Сургут) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же работала ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место находилось в г.Сургуте, работала полный рабочий день. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, периоды их работы в оной же организации м истцом подтверждаются трудовыми книжками, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО2 в спорный период, подтвержденный обоими свидетелями, который подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Келар", что составляет 4 месяца 16 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Астраган", что составляет 1 год 1 месяц 4 дня.

Также суд принимает во внимание то, что местность, где работник осуществлял трудовую деятельность, не относится к характеру работы, следовательно, данное обстоятельство должно учитываться при расчёте пенсии.

Кроме того, по мнению ответчика, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, так как в выписке из лицевого счет истицы данный период отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 19, статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ), у Пенсионного фонда отсутствует возможность предоставить сведения об уплате страховых взносов за оспариваемый период. Справка об уплате страховых взносов из ИФНС истицей не представлена.

В Решении об отказе в назначении пенсии Ответчик ссылается на не уплату страховых взносов. Однако при запросе Истцом документов к самому Ответчику, он выдал справку об уплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, данная информация на момент принятия решения о назначении пенсии в пенсионном органе имелась, следовательно, указанный спорный период, который составляет 0 лет 9 месяцев 23 дня, необоснованно был исключен при подсчете стажа.

Общий страховой стаж Истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом включенных судом спорных периодов составляет 4 года 9 месяцев 6 дней. 

Таким образом, по обращению истца за назначением пенсии с учетом необоснованного не включения при принятии своего решения ответчиком периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном кооперативе "Мирный", что составило 2 года 6 месяцев 4 дня, и с учетом включенных ответчиком периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (18 лет 1 месяц 25 дней), у ФИО2 уже было достаточно стажа для назначения ей досрочно пенсии по достижении 50-летнего возраста, т.е. с 02.11.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить ФИО2 в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера, периоды ее работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенном кооперативе «Мирный» при Райрыболовпотребсоюзе,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Келар», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Астраган»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период осуществления предпринимательской деятельности.

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________