УИД 74RS0001-01-2023-006719-73

Дело № 2-1141/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Салиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу приговор суда о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по данному делу. 

В рамках уголовного дела было установлено, что ФИО2 совершил хищение путем обмана принадлежащий истцу денежных Данные обстоятельства вызвали у него сильные переживания, моральные страдания, выразившиеся в невозможности распорядиться собственными денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал. Настаивал на том, что хотел свою вину загладить, пытался возместить ущерб причиненный истцу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", следует, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить иск о компенсации морального вреда, который, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобных исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства причинения вреда ФИО1 преступлением, совершенным ФИО2 установлены приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Данный приговор вступил в законную силу. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО2 хищения путем обмана денежных средств под предлогом выполнения ремонтных работ в жилом помещении в отношении ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации морального вреда. 

Определяясь с размером компенсации, суд принимает во внимание во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывает требования разумности и справедливости, цели, для достижения которой такая компенсация установлена законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 53 00 руб. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 руб. за представление интересов потерпевшего в уголовном деле. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы ФИО1 по гражданскому делу. Соглашением о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ. изменен предмет договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в части оказания услуг по представлению интересов заказчика по уголовному делу. Представленные акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 000 руб. и акт от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб. содержат сведения об исполнении обязанностей в части оказания услуг по представлению интересов ФИО1 по уголовному делу, акт от ДД.ММ.ГГГГ. указывает на подготовку искового заявления о взыскании морального вреда и юридических расходов на сумму 16 000 руб. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что расходы на оказание услуг на сумму 553 000 руб. относятся к уголовному делу. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, под судебными расходами следует понимать - расходы понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении конкретного гражданского дела судом, что также следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 310-ЭС21-8662.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках уголовного судопроизводства. 

С учетом последнего в возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 53 000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу надлежит отказать.

При этом, в подтверждение расходов на оплату юридических услуг понесенных в ходе производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда какие-либо документы не представлены. Ходатайств в этой части истцом не заявлялось. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024г.