Дело "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Созонова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 "дата" мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). "дата" решение суда вступило в законную силу. 

Водительское удостоверение не сдано. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно повторно нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: так, "дата" около 04 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством, а именно: автомобилем марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак "номер", двигался у "адрес", где около 04 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду с целью проверки документов. В связи с тем, что у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания о необходимости прохождения ФИО1 освидетельствования на состоянии опьянения. 

Согласно протокола "номер" от "дата" в 04 часа 40 минут ФИО1 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду был отстранен от управления транспортным средством для прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора Юпитер "номер".

Согласно акта "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. Согласно протокола "номер" от "дата" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090 в редакции от 30.06.2015 года, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состояния опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что днем выпивал с другом. Вечером привез после ремонта микроволновку ФИО2 домой. ФИО3 вместе со своей женой выпивали, он с ними не пил. Но когда устанавливал микроволновку, выпил еще немного пива. Ему позвонил знакомый, которому он отдавал для ремонта телефоны, и просил их забрать. Он сначала решил забрать телефоны на следующий день, но знакомый вновь позвонил, и ему пришлось ехать за телефонами поздно ночью. Он попросил воспользоваться автомобилем ФИО3, тот разрешил. Он взял у него ключи от автомобиля. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, но права не сдал в ГИБДД. Он поехал за телефонами и был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

ФИО3 в суде показал, что вечером к нему приехал ФИО1 Около 19 часов он попросил у него воспользоваться автомобилем, чтобы съездить по делам, хотел вернуть автомобиль вечером. Автомобиль стоял на улице. Он ему разрешил, передал ключи. Ему известно, что у ФИО1 имелись права. Утром обнаружил, что автомобиля нет. Позвонил ФИО4, тот ему пояснил, что его остановили сотрудники ДПС на "адрес", он отказался пройти освидетельствование, автомобиль забрали на штрафстоянку. О том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, ему не было известно. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что "дата" вечером к нему приехал ФИО1, который привез ему отремонтированную микроволновую печь. Они с ФИО1 немного выпили, после чего легли спать. Утром "дата" около 04 часов ФИО1 разбудил его и попросил дать ему автомобиль «ВАЗ» государственный номер "номер", который зарегистрирован на его отчима 

<

данные изъяты>. Он знает, что у ФИО1 есть водительское удостоверение, выпили они не много, алкоголь давно выветрился, поэтому он и дал ему автомобиль. ФИО1 сказал, что доедет до ТЦ «

<

данные изъяты>» и вернется. Он дал ему ключи и лег спать. Утром около 09 часов он проснулся, но ФИО5 не было, автомобиля так же не было, телефон ФИО5 был не доступен. Тогда он поехал домой к ФИО1, тот ему сказал, что его остановили сотрудники ДПС, а так как у него оказались просрочены права, то автомобиль забрали на штрафную стоянку, о том, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, он ФИО8 ничего не сказал (л.д."номер").

ФИО3 частично подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что они с ФИО5 не выпивали, он выпивал со своей женой. Подписал протокол, потому что читал его не внимательно. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Так из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н Новгороду. "дата" в 21 час заступил на службу по охране порядка на территории Ленинского района г. Н. Новгорода в составе экипажа с ИДПС ФИО3 Около 04 часов 40 минут "дата" их экипаж находился на "адрес", где у "адрес" был замечен автомобиль «ВАЗ 212140» регистрационный номер "номер". Данный автомобиль был остановлен, с целью проверки документов. Водитель предъявил документы на ТС и водительское удостоверение на имя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что данный водитель по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от "дата" был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, но водительское удостоверение сдано не было. Как пояснил ФИО5, он не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, так как был уверен, что его сдавать не обязательно, поэтому продолжал им пользоваться. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых "дата" в 04 часа 40 минут водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в 05 часов 12 минут в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер К», водитель ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем был составлен акт, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и расписался. "дата" 05 часов 15 минут ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он так же отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 был составлен рапорт. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. "номер").

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н Новгороду. "дата" в 21 час он заступил на службу по охране порядка на территории Ленинского района г. Н. Новгорода в составе экипажа с ИДПС ФИО3 Около 04 часов 40 минут "дата" их экипаж находился на "адрес", где у дома "номер" был замечен автомобиль «ВАЗ 212140» регистрационный номер "номер". Данный автомобиль был остановлен, с целью проверки документов. Водитель предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение на имя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что данный водитель по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от "дата" был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Но водительское удостоверение сдано не было Постановление вступило в законную силу. Как пояснил ФИО5, он не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, так как был уведен, что его сдавать не обязательно. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых "дата" в 04 часа 40 минут у "адрес" водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в 05 часов 12 минут в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер К», водитель ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем был составлен акт, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и расписался. "дата" 05 часов 15 минут ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он так же отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д."номер")

Из оглашенных показания ФИО3 установлено, что "дата" около 04 часов 40 минут у "адрес" его остановил сотрудник ДПС и попросил его быть в качестве понятого. Вместе с сотрудником ДПС он прошел к патрульному автомобилю, около которого находился автомобиль «ВАЗ 212140». Там находился водитель, который со слов сотрудника ДПС находится с признаками опьянения. Так же был приглашен еще один понятой. При понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами. Затем водителю, который представился ФИО1, было предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался. Водитель в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование как на алкотекторе, так и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования (л.д."номер"). 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду капитана полиции 

<

данные изъяты>, согласно которому "дата" в 04 часа 40 минут у "адрес" был задержан автомобиль «ВАЗ» г/н "номер" под управлением ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД - М установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д."номер")

- рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от "дата", согласно которого "дата", находясь на маршруте совместно с ФИО3 на ул. К. Комарова д. 12 «а» был остановлен автомобиль «ВАЗ 212140» г/н "номер", под управления водителя ФИО1, который управлял им будучи лишенным права управления транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д."номер")

- протоколом "номер" об отстранении от управления транспортным средством от "дата", согласно "дата" в 04 часа 40 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак "номер" для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д."номер") 

- актом "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", согласно которому в присутствии двух понятых при наличии у ФИО1 признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) он "дата" в 05 часов12 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор - Юпитер "номер" (л.д."номер")

- протоколом "номер" направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "дата", согласно которому "дата" ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак "номер", в 05 часов 15 минут "дата" направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. "номер")

- постановлением от "дата" мирового судьий судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). "дата" решение суда вступило в законную силу (л.д."номер")

- справкой ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новгороду, согласно которой ФИО1, привлеченный к административной ответственности по постановлению от "дата", вступившему в законную силу "дата", водительское удостоверение не сдал. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов (л.д."номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому в присутствии понятых, с участием эксперта, был произведен осмотр диска с записью видеорегистратора. Предметом осмотра является диск DVD - R зеленого цвета с одной стороны. На не рабочей стороне диска имеется надпись MIREXDVD - R 120 min. При воспроизведении диска - видно салон автомобиля, в котором на переднем сиденье сидят двое мужчин, один в форме, второй в обычной одежде, идет диалог: мужчина в форме: «Вы согласны пройти освидетельствование?», ответ: «нет», мужчина в форме: «То есть вы отказываетесь?», ответ: «да, отказываюсь», мужчина в форме: «Понятые, вы слышали», голос за кадром «да». Мужчина в форме: «Вы согласны проехать на медицинское освидетельствование?», ответ: «Нет, я отказываюсь». После осмотра диск упакован в белый бумажный конверт, опечатан и оклеен (л.д."номер").

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, а также письменными доказательствами, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора со стороны свидетелей по делу не установлено. 

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора. 

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО1, ранее подвернутый административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, "дата" около 04 часов 40 минут у "адрес" управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование судом не установлено. Производство по делу об административном правонарушении по факту от "дата" было прекращено в установленном законом порядке по п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ. 

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления "дата" доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д."номер"), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д."номер"), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д."номер"), имеет хронические заболевания, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями и являющуюся инвалидом 2 группы, сестра имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь сестре по воспитанию малолетней племянницы.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи сестре по воспитанию малолетней племянницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 К РФ отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова