Дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года п. Карымское

Карымский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Мищенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из условий договора купли-продажи следует, что ответчик, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>1. Стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей. До окончания расчета имущество находится в залоге у продавца. Определением Карымского районного суда Забайкальского края утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 12 месяцев ежемесячными равными суммами в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком условия мирового соглашения неоднократно нарушались. Истец уведомлял ответчика о погашении задолженности, предлагала погасить долг, однако ответчик не отреагировал.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основнного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворит в полном объеме.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УПФР в г. Чите (межрайонное ) в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица УПФР в г. Чите (межрайонное ).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от 30.07.2011 года ФИО1 передала ФИО2 в общую собственность в равных долях земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с находящимся на нем квартирой, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> рублей – стоимость квартиры. 

<

данные изъяты> рублей подлежит уплате полностью за счет средств материнского капитала, 

<

данные изъяты> рублей уплачивается равными платежами в течение одного года со дня подписания договора. До полной оплаты по договору имущество в виде земельного участка и квартиры находится в залоге у продавца (п.3.4 Договора) (л.д. 9).

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.03.2016 года утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик признал исковые требования ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязался в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ответчику задолженность равными суммами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 10).

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края исковые требования ФИО1 о взыскании долга, процентов, судебных расходов и госпошлины удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 3901,85 рублей (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП от 22.04.2016 года на основании исполнительного листа № от 12.04.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно справки Карымского РОСП УФССП по исполнительному производству №-ИП удержано и перечислено на счет взыскателя 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Учитывая приведенные нормы закона, суд исходит из того, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, а стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание явно превышает сумму долга. Так, на данный момент в суд с ответчика удержано и перечислено на счет взыскателя 58375.44 рублей. Поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет менее половины суммы общего долга, суд приходит к выводу о несоразмерности размера задолженности, стоимости залогового имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

С учетом вышеизложенных норм материального права, учитывая доводы ответчика, не опровергающего факт невыплаты денежных средств в установленный срок, учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет приложенный истцом суд признает арифметически верным. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Мищенко