Судья Воронцов И.А. № 22-819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

«5» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., 

осужденного ФИО1,

адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2023 года, которым постановлено

заявление адвоката Гусевой Ю.А. удовлетворить.

Выплатить адвокату Гусевой Ю.А. за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту в судебном заседании из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 11 232 рублей, перечислив вознаграждение по реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 232 рублей в доход федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1, мнение адвоката Гусевой Ю.А. и прокурора Киракосян Ж.И. об отсутствии для изменения постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2023 года адвокат Гусева обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения, связанного с участием в рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО2 о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев заявление, суд принял указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с установленным судом размером вознаграждения, просит постановление суда изменить. Приводит доводы о том, что работа адвоката по ознакомлению с материалами дела оплате не подлежит, так как на совершение таких действий защитника он не уполномочивал, а просил обеспечить его участие только в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения права на защиту в суде первой инстанции по ходатайству осужденного Кулагина привлечен защитник, в качестве которого назначен адвокат Гусева.

Занятость привлеченного к участию в деле адвоката составила 3 дня, в том числе: 4 июля 2023 года – ознакомление с материалами дела, 4 и 14 июля 2023 года – участие в судебных заседаниях. 

Следовательно, принятое судом решение о выплате адвокату вознаграждения за три дня его участия принято с учетом затраченного им времени на осуществление полномочий защитника, что соответствует приведенным выше правилам возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы ознакомление адвоката с материалами уголовного дела относится к числу иных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи и входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного. Оснований для исключения из расчета размера вознаграждения дня занятости адвоката ознакомлением с материалами дела не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Из его содержания следует, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в сумме 11 232 рублей взысканы с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Однако судом не учтено, что ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 23 марта 2023 года, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, в случае рассмотрения уголовного дела в таком порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Такое правило подлежит применению и на стадии исполнения приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из этого следует, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. 

Постановление суда в части решения о взыскании с осужденного Кулагина процессуальных издержек в сумме 11 232 рублей в доход федерального бюджета подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2023 года в части решения о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 11 232 рублей в доход федерального бюджета отменить. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом Гусевой Ю.А. юридической помощи при рассмотрении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания, осужденного ФИО1 освободить.

В остальной части это постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.Ф. Горн