Уголовное дело № 

УИД: 66RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего Потерпевший №1 в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО8, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним лицом, имея умысел вызвать у него желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие к нему, предложил употребить алкогольную продукцию, на что последний согласился. После чего ФИО8, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 приобрел 1 бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 %, которое в соответствии п. 10 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ является алкогольной продукцией, в этот же день в 21:00, находясь по указанному адресу, ФИО8 налил Потерпевший №1 вышеуказанную алкогольную продукцию и предложил употребить с ним, в результате уговоров и уверенных действий со стороны ФИО8 у Потерпевший №1 возникло желание употребить вышеуказанную алкогольную продукцию в его присутствии, после употребления которой у Потерпевший №1 наступило состояние алкогольного опьянения. 

За совершение вовлечения несовершеннолетнего Потерпевший №1 в употребление алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление территориальной комиссии 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО8, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним лицом, имея умысел вызвать у него желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие к нему, предложил употребить алкогольную продукцию, на что последний согласился. После чего ФИО8, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, находясь в 

<

адрес>, достал ранее приобретенное им пиво «Клинское» в количестве 4 бутылок, емкостью 1,5 литра каждая, с содержанием этилового спирта 4,5 %, которое в соответствии с п. 13.1 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ является алкогольной продукцией, в этот же день около 21:00, находясь по указанному адресу, ФИО8 налил вышеуказанную алкогольную продукцию и предложил употребить с ним, в результате уговоров и уверенных действий со стороны ФИО8 у Потерпевший №1 возникло желание употребить вышеуказанную алкогольную продукцию в его присутствии, после употребления которой у Потерпевший №1 наступило состояние алкогольного опьянения.

За совершение вовлечения несовершеннолетнего Потерпевший №1 в употребление алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление территориальной комиссии 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 22:00 ФИО8, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, в 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним лицом, имея умысел вызвать у него желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие к нему, предложил употребить алкогольную продукцию, на что последний согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО8 на свои денежные средства приобрел 1 бутылку настойки «Клюквенная», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 7%, которая в соответствии п. 7 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ является алкогольной продукцией, а также 1 бутылку коньяка «Золотая гвардия», объемом 250 мл., с содержанием этилового спирта 40%, который в соответствии п. 10.1 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ является алкогольной продукцией. После чего около 22:00 указанного дня, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО8 достал ранее указанную бутылку настойки «Клюквенная», налил и предложил Потерпевший №1 употребить с ним, в результате уговоров и уверенных действий со стороны ФИО8 у Потерпевший №1 возникло желание употребить вышеуказанную алкогольную продукцию в его присутствии, после употребления которой у Потерпевший №1 наступило состояние алкогольного опьянения. Далее, продолжая свой преступный умысел, около 23:00 этого же дня ФИО8 достал указанную бутылку коньяка, налил и предложил Потерпевший №1 употребить с ним, в результате уговоров и уверенных действий со стороны ФИО8 у Потерпевший №1 возникло желание употребить вышеуказанную алкогольную продукцию в его присутствии, после употребления которой у Потерпевший №1 наступило состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что против особого порядка судебного разбирательства она и потерпевший Потерпевший №1 не возражают.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО8 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждена рапортом старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 8), согласно которому в отношении ФИО1 составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ; протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 22), согласно которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вовлек несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в употребление алкогольной продукции, - пива «Клинское» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, с содержанием этилового спирта 4,5%, и водки «Мороша» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 %, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ; постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 23-24), согласно которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей и 1 600 рублей соответственно; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-33), пояснившего об обстоятельствах употребления спиртных напитков совместно с ФИО1; показаниями подозреваемого ФИО1(л.д. 40-43), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. 

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

За содеянное ФИО8 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 холост, детей не имеет, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате представителю потерпевшего суммы в размере 30 тысяч рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сообщение о принесении извинений потерпевшему и его законному представителю. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против интересов семьи и несовершеннолетних, обстоятельствам совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также в связи с назначением ФИО8 наказания, не являющегося наиболее строгим, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, вследствие чего не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 не имеется, при этом суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, направленного против семьи и несовершеннолетних, где объектом преступления выступает в том числе нормальное развитие и здоровье несовершеннолетнего лица, а также обстоятельства того, что ФИО8, привлекаемый за вовлечение несовершеннолетнего в распитие алкоголя к административной ответственности, пояснил, что назначенные ему штрафы до настоящего времени не оплатил. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО8 не задерживался. 

ФИО8 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Т.М. Орлова