ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвокатов Скоропупова В.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и Гречневой О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 г., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 проходили около парковки, расположенной на пересечении улиц Мира и Белкина, возле дома № 2 по ул.Белкина, на расстоянии примерно 30 м от угла дома № 96/4 по ул.Тульского рабочего полка г.Тулы, где увидели автомобиль марки ГАЗ 377010 грузовой (фургон), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО 1 

После этого у ФИО1 и ФИО2 возник совместный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - аккумуляторов, находящихся в вышеуказанном автомобиле. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой свои роли, согласно которым ФИО2 будет снимать аккумуляторы с автомобиля, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности, создавая тем самым благоприятные условия для совершения преступления. После этого ФИО2 и ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 20 января 2017 г. до 02 часов 00 минут 21 января 2017 г., подыскали необходимый инструмент, с помощью которого собирались похитить указанные аккумуляторы.

21 января 2017 г., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 вновь пришли на парковку, расположенную на пересечении улиц Мира и Белкина, около дома № 2 по ул.Белкина, на расстоянии примерно 30 м от угла дома № 96/4 по ул.Тульского рабочего полка г.Тулы, и подошли к автомобилю марки ГАЗ 377010 грузовой (фургон), государственный регистрационный знак № регион, где ФИО1, действуя согласно своей роли, остался стоять поблизости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, который в это же время, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой неустановленный предмет, повредил металлическую цепь на металлическом ящике, закрепленном на автомобиле марки ГАЗ 377010 грузовой (фургон), государственный регистрационный знак № регион, в котором находились 2 аккумулятора марки «VARTA A60».

После этого ФИО1 и ФИО2 совместными действиями отогнули крышку металлического ящика, закрепленного на автомобиле марки ГАЗ 377010 грузовой (фургон), государственный регистрационный знак № регион и при помощи неустановленного предмета, поочередно отсоединили клеммы от двух аккумуляторов, после чего вынули два аккумулятора марки «VARTA A60», стоимостью 4500 руб. каждый на общую сумму 9000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО 1. материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Скоропупов В.Ю. и Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Андросова А.Б., а также потерпевший ФИО3 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.04.2017 г. ФИО1 

<

данные изъяты>. В настоящие время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера в настоящие время ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.196-198).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.04.2017 г. ФИО2 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера в настоящие время ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.223-225). 

Выводы приведенных экспертиз являются подробными, мотивированными, признаются достоверными.

ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят, психическими заболеваниями не страдали, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимых суд находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ, избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

17 июня 2017 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-53/2017 в Советском районном суде г. Тулы