Дело № 2-1646/17 09 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Пиотковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 199753,40 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5196 рублей, стоимость юридических услуг 30000 рублей, указывая, что в результате произошедшего по вине ответчика 08.01.2016г. ДТП, был поврежден автомобиль истца марки «Субару Импреза», г.р.з. «данные изъяты». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 199753 руб., за оценку истцом произведена оплата 12500 рублей. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он как причинитель ущерба обязан возместить данный ущерб.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации: «данные изъяты» (л.д. 47). С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине…

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что 08.01.2016г. в 12 часов 30 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Субару, г.р.з. «данные изъяты»; ВАЗ 21120, г.р.з. «данные изъяты».

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2016г.следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3, 8.4. ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21120, г.р.з. О «данные изъяты».

Из справки о ДТП от 08.01.2016г. следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушении ПДД РФ не усматривается. Автомобиль Субару, принадлежащий истцу, получил технические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, правой передней фары, правой ПТФ, накладки правой ПТФ, правого переднего крыла, капота.

Согласно экспертному заключению № А/16898 ООО «ВИЛИМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, г.р.з. «данные изъяты» составляет 199753,40 рублей без учета износа, 96789,76 рублей с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Данный отчет специалиста ответчиком не оспорен, оснований ему не доверять у суда не имеется, поскольку оценка ущерба произведена на основе осмотра поврежденного автомобиля, произведена калькуляция стоимости ремонта, перечень ремонтных работ и подлежащих замене запасных деталей не противоречит перечню повреждений, отраженных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, нарушившего ПДД РФ, в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. При определении размера ущерба, суд считает необходимым с учетом срока эксплуатации автомобиля (2006г.в.), пробега автомобиля (205202 км), при отсутствии доказательств того, что ремонт автомобиля произведен путем замены поврежденных деталей, узлов, агрегатов на новые, взыскать ущерб в сумме 96789,76 рублей, т.е стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов. Взыскание ущерба без учета износа приведет к необоснованной выгоде истца, что действующее законодательство не допускает.

За проведение оценки ущерба истцом были понесены расходы в сумме 12500 (л.д. 10). Данные расходы суд признает убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца (48,45%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е в сумме 2517,70 рублей (48,45% от 5196,00). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен Договор об оказании юридической помощи от 25.08.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1 по ведению гражданского дела о возмещении ущерба от ДТП от 08.01.2016г. Также представлена расписка о получении ФИО3 оплаты по договору в сумме 30000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание качество и количество подготовленных представителем документов для дела и размер удовлетворенных требований, суд полагает, что сумма в размере 15000 рублей отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 96789,76 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2517,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 17.10.2017г.