Дело № 2-5473/2017 04 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 6 988 рублей 58 копеек, убытков за составление досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 506 рублей 38 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 033 рубля 54 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований указала, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Datsun MI-DO», государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО» («Ущерб» + «Хищение»). В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, произошёл страховой случай, в результате которого ее транспортному средству были причинены механические повреждения. В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и направил застрахованное транспортное средство на ремонт в ООО «Гурекс». ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был завершен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято по акту приема-передачи. Между тем согласно, отчету об оценке величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6 988 рублей 58 копеек. За проведение экспертизы уплачено 4 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму страхового возмещения ответчик выплатить отказался. В связи с чем подан настоящий иск. Также с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 6 988 рублей 58 копеек, расходы на проведение оценки по величине утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 033 рубля 54 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 033 рубля 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требовании с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо - ООО «Гурекс», о времени и месте рассмотрения иска извещалось судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направили.

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Оценив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Datsun MI-DO», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования указанного транспортного средства на основе Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение»). Сроком действия на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису страховая сумма составляет 510 727 рублей 00 копеек, страховая премия – 31 869 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства – ФИО1 

Страховая премия уплачена истцом в полном объёме.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Datsun MI-DO», государственный регистрационный номер №. Транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и направило автомобиль на ремонт в ООО «Гурекс».

ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был завершен.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Datsun MI-DO», государственный регистрационный номер № было принято истцом по акту приемки-сдачи работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство истца получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 представлено в материалы дела экспертное заключение № (ИП 

<

данные изъяты>.), согласно которому величина утраты товарной стоимости ее автомобиля составляет 6 988 рублей 58 копеек.

За экспертизу истцом уплачено 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 988 рублей 58 копеек, а также убытки в размере 4 000 рублей 00 копеек за составление досудебной экспертизы.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В силу подпункта «б» пункта 10.3 Правил Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

ФИО1 заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, срок на выплату страхового возмещения ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как транспортное средство, принадлежащее истцу, было отремонтировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 32 506 рублей 38 копеек ((31 869 рублей 00 копеек * 3%) * 34 дня).

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию – 31 869 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, стороной истца заявлена сумма в размере 21 033 рубля 54 копейки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Таким образом, суд при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию будет исходить из указанной суммы.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 6 988 рублей 58 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Кроме того, ФИО1 заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не выплату в установленный срок страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате указанного страхового возмещения.

Таким образом, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

В связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 21 033 рубля 54 копейки ((31 869 рублей 00 копеек * 3%) * 22 дня).

Между тем, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 8 011 рублей 42 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 13 044 рубля 29 копеек ((6 988 рублей 58 копеек (страховое возмещение) + 4 000 рублей 00 копеек (убытки) + 8 011 рублей 42 копейки (неустойка) + 6 988 рублей 58 копеек (неустойка) + 100 рублей 00 копеек (моральный вред) ) * 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 279 рублей 66 копеек (979 рублей 66 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ИП ФИО2 14 000 рублей 00 копеек за консультации, составление иска и представительство интересов в суде.

Данные расходы подтверждаются квитанцией.

Таким образом, суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 6 988 рублей 58 копеек, убытки в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8 011 рублей 42 копейки, неустойку в размере 6 988 рублей 58 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 13 044 рубля 29 копеек, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 47 132 рубля 87 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 279 рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков