Дело №12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 28 мая 2019 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, защитника лица привлеченного к административной ответственности Чошова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку данного правонарушения он не совершал, освидетельствование было проведено с нарушением, понятым не разъяснялись их права, личность понятых не была надлежащим образом установлена, у понятых П.Д. и П.В.М. личности не установлены, у понятого П.Д. отсутствует отчество, в объяснениях указанный заводской номер алкотестера не соответствует свидетельству о поверке . В протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указана фамилия привлекаемого. В протоколе об административном правонарушении не указано, что к протоколу прилагается видеозапись. 

В судебном заседании ФИО2 и защитник Чошов С.В. на доводах жалобы настаивали полностью.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: 

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что ФИО2 в 01:08, около ТЦ в г.Пыть-Яхе ХМАО-Югры, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. ФИО2 не выражал несогласие с протоколом.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный в отношении ФИО2, в соответствии с которым, установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л, а также приложение к показаниям прибора и документы на указанный прибор, с которым последний был согласен и не ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный в отношении ФИО3

Показания понятых П.В.Н., и П.Д., принимавших участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО2, отобранных сотрудниками ГИБДД.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, о выявленном в отношении ФИО2 административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении , согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению средств измерений .

2 видео файла с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО2

Аудиозапись судебного заседания у мирового судьи.

Показания свидетеля У.А.Р., Л.Д.Ю., Э.Т.Ж., С.А.С., подробно изложенные в оспариваемом постановлении, которые являются сотрудниками ГИБДД и проводили процессуальные действия в отношении ФИО2

Показания свидетелей П.Д. и П.В.М., которые фактически подтвердили участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2, а также подтвердили наличие своих подписей в процессуальных документах.

Показания свидетеля Р.В.К., который фактически подтвердил участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ФИО2

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 01:08, около ТЦ в г.Пыть-Яхе ХМАО-Югры, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложением к нему, показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2, видеозаписью остановки транспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, а также данными в судебном заседании у мирового судьи.

Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается представленной видеозаписью, показаниями сотрудников ГИБДД, а также видеозаписью остановки транспортного средства, которые в совокупности доказывают факт управления транспортным средством, при этом оснований не доверять данным доказательствам, у судьи не имеется.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения. 

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что данное освидетельствование было проведено с нарушениями являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся письменным материалам дела, в том числе акту освидетельствования, показаниям понятых, которые присутствовали при освидетельствовании ФИО2, при этом подтвердили свое участие при освидетельствовании, в ходе судебного заседания.

Кроме того, личности понятых были надлежащим образом установлены в ходе судебного заседания у мирового судьи, при этом они подтвердили наличие своих подписей в процессуальных документах, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у судьи не имеется. 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний у мирового судьи, оснований для оговора ими последнего, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено. 

Кроме того, доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства рапорта сотрудника ГИБДД, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании нормативных актов МВД РФ, поскольку регистрация данного рапорта не требуется в КУСП, при этом отсутствие данной регистрации, не свидетельствует о том, что он не может относиться к материалам данного дела об административном правонарушения.

Освидетельствование произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Показания понятых, присутствовавших при освидетельствовании ФИО2 отобранных сотрудниками ГИБДД и протокол об отстранении от управлением транспортного средства, мировым судьей, как доказательства вины ФИО2 в обжалуемом постановлении не приведены. Таким образом, оснований для рассмотрения доводов о их недопустимости, не имеется.

Все иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, оснований не доверять выводам которого, не имеется. Всем доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку все доводы жалобы не обоснованны, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств. 

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья