Дело № 2-368/2024 

74RS0001-01-2023-005260-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 647руб. 72 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 785 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредитный лимит по карте составляет 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалось просроченная задолженность. Истец указывает, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 01.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика – наследника ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 заключили договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредитный лимит по карте составляет 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Со всеми документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт АО «Банк Русский Стандарт». 

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт АО «Банк Русский Стандарт», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами АО «Банк Русский Стандарт»и обязался их выполнять. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдались.

Из сведений материалов наследственного дела № № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлениями о принятии наследства по закону после умершей ФИО1 обратилась дочь ФИО2, 29.06.2020 года наследник вступила в права наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 как наследника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность кредитному договору № перед Банком составляет 19 647руб. 72 коп.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГКРФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность кредитному договору № № сформировалась ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, истец с указанной даты знал о нарушении своего права.

Материалы дела содержат требование Банка к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № № без указания даты составления документа и номера, однако отсутствуют доказательства отправки указанного требования должнику.

Исковое заявление подано в суд 03.10.2023, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания; наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, -поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 647руб. 72 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 785 руб. 91 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова