Дело № 2-1480/2024

УИД 29RS0004-01-2023-000717-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 725 209 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 671500 руб. под 9,9 % годовых на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного жилого помещения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... на сумму 671500 рублей на срок 240 месяцев под 9,9 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.п. 1, 2, 4, 11, 12 индивидуальных условий договора кредитования).

Факт выдачи кредита подтверждается копией заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита в размере 671500 рублей на ее счет.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора кредитования ..... от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется 240 ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 5,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, за несвоевременное страхование (возобновление страхования) объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора (в соответствии с пунктом 4.4.11 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее Общие условий кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела, заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с сентября 2023 года уплата по кредитному договору отсутствует. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг – 639030 руб. 36 коп., просроченные проценты – 34344 руб. 02 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 51834 руб. 64 коп. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины – 16452 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества – 1200 руб. Общий размер задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725209 руб. 02 коп.

Однако суд не может согласится с размером неустойки начисленной за неисполнение ФИО1 условий договора. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах пени за нарушение срока возврата суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория ДД.ММ.ГГГГ начисляться не должны.

Однако, как следует из представленного истцом расчета неустойки за неисполнение условий договора, ФИО1 начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 213 дней) в размере 18 839 руб. 07 коп., без учета действующего в указанный период моратория.

В связи с чем суд считает необходимым пересчитать размер указанной неустойки и применить период действия моратория. 

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена за 29 дней и должна составлять 2 564 руб. 94 коп., вместо 18 839 руб. 07 коп.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35560 руб. 49 коп. (с учетом действующего моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708934 руб. 87 коп. (639030,36+34344,02+35560,49).

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – 16452 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества – 1200 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 11,12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом (ипотекой) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 70.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была приобретена за счет собственных средств в размере 118500 руб. и за счет средств банковского кредита в размере 671500 руб. в собственность объект недвижимости (комната), расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Переход права собственности на объект недвижимости и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. 

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на объект недвижимости (комнату), поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается материалами дела, в силу чего суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п.п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая, согласно отчету 

<

данные изъяты> ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 000 рублей.

Каких-либо возражений относительно установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено. По настоящему делу спора между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены заложенного имущества не возникло.

Таким образом, суд, принимая во внимание требования п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 508 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 452 руб. 09 коп.

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 934 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 639 030 руб. 36 коп., просроченные проценты – 34 344 руб. 02 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 35 560 руб. 51 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 452 руб. 09 коп., по оплате услуг за проведение оценки имущества – 1 200 руб., всего взыскать 726 586 (семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый ....., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 508 000 руб. 00 коп.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в части взыскания неустойки за неисполнение условий договора в размере 16 274 руб. 13 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.