УИД 63RS0027-01-2024-000289-32

№2-1566/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И., при помощнике судьи Кузенковой Е.И., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с 10.07.2013г. по 10.07.2020г. в размере 750572,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10705,72 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.07.2013г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 450000 руб. сроком на 84 месяцев. Кредит был предоставлен под 30 % годовых, на условиях частичного погашения задолженности вместе с начисленными процентами равными ежемесячными платежами по 12867 руб. за исключением последнего платежа – 15093,03 руб.

01.12.20216. между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» на основании Договора 01-2016 состоялась переуступка прав требования, в том числе, задолженности по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 На момент переуступки задолженность ответчика перед Банком составляла 750572,42 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013г. ПАО КБ БРиР заключило с ФИО1 кредитный договор №..., по условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 450000 руб. под 30% годовых на срок 84 месяца.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 750572 руб., из которых: 430058,72 руб. – сумма основного долга, 320513,7 руб. – сумма процентов. 

01.12.2016г. между ПАО КБ БРиР и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которого к последнему перешло право требования оплаты кредитной задолженности по кредитному договору ... от 10.07.2013г.

15.10.2018г. ООО ПКО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление, где указывалось на необходимость погашения задолженности перед истцом в размере 750572,42 руб. в срок до 31.12.2018г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В настоящем случае, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе обозначенное уведомление, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив приведенные в нем суммы основного долга и процентов с периодом начисления задолженности (исходя из динамики ее погашения) и достигнутыми в результате исчисления цифровыми значениями, отраженными в расчете долга, приняв по внимание информационный расчет ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что таким образом истец применительно к пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение ООО "ЭОС" к должнику привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности ООО ПКО «ЭОС» обратилось 15.06.2022г., т.е. по истечении срока исковой давности, который истек 31.12.2021г.

Таким образом, истцом утрачено право на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данное требование является производным от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.

Судья М.И.Сироткина