Дело № 21-248/2025 судья Рогова В.В.

69RS0040-02-2024-007124-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 14 июля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Спиридоновой М.В., действующей в интересах муниципального учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Лотошино», на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Лотошино»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21 ноября 2024 года МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2025 года постановление должностного лица № от 21 ноября 2024 года изменено, назначенное МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» административное наказание в виде административного штрафа снижено до 50000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Спиридоновой М.В. – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Спиридонова М.В., действующая в интересах МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино», просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в рассматриваемом случае не имелось, то при назначении наказания должны учитываться положения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначенное административное наказание в виде административного должно быть заменено на предупреждение. Кроме того, заявитель обращает внимание на тот факт, что учреждение является некоммерческим бюджетным учреждением. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, защитник Спиридонова М.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочих требований, соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации при осуществлении таких перевозок.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

Пунктом 22.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года № 1527 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.

Согласно пункту 18 вышеназванных Правил при перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о:

а) пункте отправления;

б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей;

в) пункте назначения;

г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. 

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от 25 сентября 2024 года № 10 октября 2024 года в 10 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено транспортное средство ГA3 32212, государственный регистрационный знак № регион, эксплуатируемое МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино», согласно путевому листу № от 10 октября 2024 года, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего организованную перевозку группы детей в количестве 11 человек МОУ Лотошинская СОШ № 1.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 10 октября 2024 года №, согласно которому у водителя МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» ФИО2 отсутствовал договор фрахтования транспортного средства.

Таким образом, установлено осуществление МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» перевозки группы детей с нарушением правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 31 октября 2024 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2024 года о привлечении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и о доказанности вины учреждения в совершении вмененного ему правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: уставом МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» (л.д. 32-37); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» (л.д. 42); рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 10 октября 2024 года (л.д. 43); актом постоянного рейда № от 10 октября 2024 года (л.д. 44); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 10 октября 2024 года (л.д. 45); протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 10 октября 2024 года (л.д. 46); фотоматериалами (л.д. 47-48); путевым листом (л.д. 49); решением о проведении постоянного рейда от 25 сентября 2024 года № (л.д. 55); протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2024 года (л.д. 29-32) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

Действия МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» квалифицированы по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление о привлечении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении вопроса о назначении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ г.о. Лотошино» административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, что явилось основанием для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на учреждение административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку перевозки детей. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21 ноября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Лотошино» оставить без изменения, жалобу защитника Спиридоновой М.В., действующей в интересах муниципального учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Лотошино», – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская