Дело № 1-410/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С., Радостева И.А.,

защитника Тотьмяниной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> зная, что у его отца ЯН*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется кредитная банковская карта «Visa Gold» ПАО «Сбербанк» №, полагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства и обладая сведениями о пин-коде, установленном на указанной карте, решил похитить имеющиеся на ее счете денежные средства. 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея прямой умысел на совершение продолжаемого преступления – хищения денежных средств со счета банковской карты «Visa Gold» ПАО «Сбербанк» №, привязанного к лицевому счету №, достоверно зная, что находящиеся на счете указанной карты денежные средства ему не принадлежат, а являются кредитными денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв находившуюся у него дома банковскую карту «Visa Gold» ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя его отца ЯН*, неоднократно совершал покупки и снимал наличные денежные средства через банкоматы в период с 10.16 часов до 20.19 часов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым тайно похитив со счета кредитной банковской карты «Visa Gold» ПАО «Сбербанк» №, привязанного к лицевому счету №, оформленной на имя умершего ЯН*, денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», на общую сумму 214 589,94 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:16 часов (08:16 мск) ФИО1, находясь в магазине «Ритуал» по адресу: 

<

адрес>, расплачиваясь указанной банковской картой, введя ранее известный ему пин-код, приобрел товар на общую сумму 9100,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 10:58 (08:58 мск) часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, расплачиваясь указанной банковской картой, введя ранее известный ему пин-код, приобрел товар на общую сумму 489,94 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 12:26 (10:26 мск) часов ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, с помощью кредитной банковской карты «Visa Gold» ПАО «Сбербанк» через банкомат АТМ №, введя известный ему ранее пин-код от указанной банковской карты, снял наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей и в 12:27 (10:27 мск) часов в сумме 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 20:19 (18:19 мск) часов ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, с помощью кредитной банковской карты «Visa Gold» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его умершего отца ЯН*, через банкомат АТМ №, введя известный ему ранее пин-код от указанной банковской карты, снял наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей. 

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 214 589,94 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ЯН*, в пользовании которого была банковская кредитная карта «Visa Gold», пин-код от которой ему был известен, так как картой пользовались вместе с отцом. Когда отец умер, он находился в трудной жизненной ситуации, в связи с чем решил воспользоваться денежными средствами с кредитной карты отца. Сначала в магазине «Ритуал» оплатил все необходимое для погребения отца на сумму 9 100 рублей, потом в магазине «Пятерочка» расплатился картой за приобретённый товар примерно на 500 рублей. После похорон в банкомате снял денежные средства с кредитной карты в несколько приемов. Всего снял примерно 214 000 рублей. Данные денежные средства тратил на личные нужды, в том числе организацию похорон умершей позже бабушки, приобретение банной печи и трубы. У него на иждивении трое малолетних детей, биологическим отцом которых является он, а также больная жена, на лечение которой требуются денежные средства. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Он в ДД.ММ.ГГГГ внес 2 000 рублей, до конца месяца постарается еще внести 2 000 рублей. Сумму причиненного ущерба признает полностью, обязуется ее возместить. Общий доход его семьи состоит из его временных заработков примерно 25 000-30 000 рублей, пособия на детей, общий доход составляет 30 000-50 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний неявившегося представителя потерпевшего З*, данных в ходе предварительного следствия, следует, что действует на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. В его должностные обязанности входит проверка на наличие признаков мошенничества в действиях заемщиков на момент обращения за кредитом в случае прекращения ими возвратных платежей по кредитным договорам. При проверке обстоятельств возникновения задолженности по кредитной карте № держателя ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> установлено, что кредитная карта была получена ЯН* ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 290 000 рублей по договору №. ДД.ММ.ГГГГ в отделе актов гражданского состояния 

<

адрес> зарегистрировано свидетельство № о смерти ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату ДД.ММ.ГГГГ. Однако по кредитной карте № после его смерти ДД.ММ.ГГГГ проведены расходные операции на общую сумму 214 589,94 рубля: оплата услуг в сумме 9100 рублей в организации «Ритуальное бюро» (

<

адрес>) в 08:16 (мск); покупка на сумму 489,94 рубля в магазине «Пятерочка» в 08:58 (мск); снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей через банкомат № в 10:26:59 (мск); снятие денежных средств в сумме 60 000 рублей через банкомат № в 10:27:49 (мск); снятие денежных средств в сумме 45 000 рублей через банкомат № в 18:19 (мск).

Указанные кредитные средства на счет карты не возвращены по сей день. Доступ к карте и персональным кодам мог иметь сын клиента ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий с отцом по одному адресу. Согласно видеоматериалов за время совершения вышеперечисленных расходных операций через банкомат № в 18:19 денежные средства получает сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность переквалифицирована банком в дебиторскую задолженность, то есть долг по кредитной карте в сумме 214 589,94 рубля перенесен на счет дебиторской задолженности по клиенту ЯН* Ближайшему родственнику и наследнику - ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наличии долговых обязательств ЯН* Однако никаких действий к погашению задолженности ФИО1 по сегодняшний день предпринято не было. Ущерб банку составляет 214 589,94 рубля. Таким образом, ФИО1 с использованием конфиденциальной информации держателя кредитной карты и самой карты совершено хищение безналичных денежных средств банка в сумме 214 589,94 рубля. Просит провести проверку по указанному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.53-56).

Свидетель Г* суду показала, что работает в магазине «Ритуал», которым реализуются ритуальные принадлежности. Весной этого года подсудимый заказывал ритуальные принадлежности: гроб, крест, комплект, в который входят подушка, покрывало, наволочка и т.д. Товар вышел на сумму 9 100 рублей, расплачивался банковской картой.

Свидетель И* суду показал, что работает в Пермском отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности сотрудников банка и клиентов, находящихся в банке. В 

<

адрес> банкоматы расположены по 

<

адрес>. Помещение, где расположены банкоматы по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было закрыто на ремонт. 

Свидетель ЯТ* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее мужа ЯН*. У ЯН* была в пользовании банковская кредитная карта с лимитом 290 000 рублей. После смерти свекра муж с карты оплатил ритуальные принадлежности, приобрел банную печь с трубой, организовал похороны бабушки. Всего с карты снял примерно 200 000 рублей. Они воспитывают троих малолетних детей, отцом которых является ФИО1. Она болеет, у нее тромбоз глубоких вен нижних конечностей, нуждается в постоянном лечении. Материально также их семье помогает ее отец, инвалид 2 группы. Банная печь с трубой установлены в бане, которую они используют по назначению. Другой бани у них нет. Ущерб будут возмещать по мере возможности. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ЯА*, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ЯН*, проживал в д

<

адрес> С ним совместно проживали его сын ФИО1 с супругой ЯТ* и детьми. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> попрощаться с братом. В вечернее время, общаясь с ФИО1, тот был расстроен и начал говорить, что у отца есть кредитная карта и ее нужно будет закрывать, а именно положить на нее деньги. В ходе разговора он сказал ФИО1, что слышал от знакомых, что после смерти человека все кредиты, займы гасятся автоматически, но он не говорил и не настраивал ФИО1, чтобы тот сейчас же пошел и снял все деньги с кредитной карты его покойного брата. Он имел в виду, когда при жизни, человек берет кредит, после смерти он аннулируется. Он знал, что у его брата ЯН* была при жизни кредитная карта, об этом тот сам говорил при жизни. Позже он узнал от ФИО1, когда приезжал на поминки (40 дней), что тот снял все деньги с кредитной карты его брата после его смерти, куда потратил деньги, тот ему не говорил, и он об этом не спрашивал. Также он говорил ФИО1, что после смерти все документы по кредитам (займам) уходят в банк и счета закрываются. Он ФИО1 не настраивал на то, чтобы тот пошел и снимал деньги с кредитной карты его брата после смерти. Он понимал и знал, что нельзя пользоваться кредитными деньгами после смерти человека. (л.д.130-131)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

-заявлением начальника СПМ ОЭБ Управления безопасности Пермского отделения № ПАО Сбербанк, зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении денежных средств с кредитной карты клиента ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного: 

<

адрес>. ЯН* являлся держателем кредитной карты №. Умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по кредитной карте № ДД.ММ.ГГГГ проведены расходные операции на сумму 214 589,94 рубля. Ущерб банку составляет 214 589,94 рубля. Доступ к карте и персональным кодам мог иметь сын клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий с отцом по одному адресу. Согласно видеоматериалов за время совершения вышеперечисленных расходных операций через банкомат № в 18:19 денежные средства получает лицо похожее на ФИО1 Просит провести проверку по указанному факту и прилечь виновное лицо к уголовно ответственности (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ЯТ*, которым осмотрена находящаяся по адресу: 

<

адрес> баня, построенная из пеноблоков, одноэтажная. При входе в баню слева установлена банная печь из железа (чугун), на которой находятся бак для горячей вводы, в нижней части печки у выхода имеется дверца с изображением буквы (к) и двух медведей. На банной печи имеется кирпичная кладка, после чего идут четыре колена дымоходной трубы и зонт, изготовленные из металла. Банная печь, трубы и зонт изымаются, переданы на ответственное хранение ЯТ* (л.д.16-22);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены представленные по запросу ПАО Сбербанк документы: 

1)Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № клиент ЯН*. Вид карты Visa Gold ТП-1Л. Полная стоимость кредита 24,048% годовых. Полная стоимость кредита 67 975,96 рублей. Прописаны условия договора, отражена информация о лицах заключивших договор, подписано ЯН* ДД.ММ.ГГГГ Приложена копия паспорта ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2)Выписка о держателе карты № - ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ, указано – смерть держателя, а также сведения об операциях по карте № за ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ -9100,00 Transaction RITUALNYE USLUGI KUDYMKAR RUR 9100,00 ДД.ММ.ГГГГ 08:16:30

ДД.ММ.ГГГГ -60000,00 Transaction ATM 60016747 KUDYMKAR RUR 60000,00 ДД.ММ.ГГГГ 10:27:49

ДД.ММ.ГГГГ -100000,00 Transaction ATM 60016747 KUDYMKAR RUR 100000,00 ДД.ММ.ГГГГ 10:26:59

ДД.ММ.ГГГГ -489,94 Transaction PYATEROCHKA KUDYMKAR RUR 489,94 ДД.ММ.ГГГГ 08:58:29

ДД.ММ.ГГГГ -45000,00 Transaction ATM 60016745 KUDYMKAR RUR 45000,00 ДД.ММ.ГГГГ 18:19:39

3)Заключение о переквалификации ссудной задолженности по кредитному договору №, возникшей после смерти заемщика ЯН* в дебиторскую задолженность. 

4)Уведомление ФИО1 о наличии неисполненных в связи со смертью ЯН* (наследодателем) обязательств перед Банком. (л.д.57-64) 

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены имеющиеся на DVD-R диске 4 файла, фото Ярков.

1)При просмотре видеозаписи файла №», дата и время записи «ДД.ММ.ГГГГ, 20:16:14», возле банкомата № находится мужчина в спортивном костюме, прикладывает карту к банкомату, вводит пин-код набирает сумму 45000 рублей, извлекает из банкомата деньги. После чего отходит от банкомата. Продолжительность видеозаписи 02:26 мин.

2)При просмотре видеозаписи файла «№», дата и время записи «ДД.ММ.ГГГГ, 20:17:10», возле банкомата № находится мужчина в спортивном костюме, прикладывает карту к банкомату, пальцем нажимает на экран, далее извлекает из банкомата деньги, после чего отходит от банкомата. Продолжительность видеозаписи 01,02 мин.

3)При открытии файла «№» информация имеющая значение для уголовного дела отсутствует.

4)При открытии файла «Фото Ярков» имеется фото молодого человека в темной куртке с серыми вставками, сидящего в офисе Сбербанка. (л.д.78-80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Г*, которым установлено, что в здании магазина «Ритуал» по адресу: 

<

адрес>, на стойке находится платежный терминал, оборудованный функцией бесконтактной оплаты, и касса. При просмотре журнала покупок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ товаров: гроб - 2800 рублей, комплект - 1000 рублей, полотенца - 1200 рублей, табличка - 400 рублей, крест - 3700 рублей. Оплата через терминал на сумму 9100 рублей. Сведения об умершем - ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием П*, которым установлено, что в магазине «Уралочка» по адресу: 

<

адрес>, в коридоре, ведущем в помещение с продукцией для сада и огорода, имеется банная печь ценой 34 075,00 рублей. При просмотре продаж банных печей участвующим лицом П* в программе «1С Торговля» установлена продажа банной печи и труб ДД.ММ.ГГГГ с наименованием купленного товара: банная топка № 4 60л 450*1000*850 1 шт., 34075,00 рублей, труба нерж. 1м дм.160, 4 шт., 843,00, сумма 3372,00 рублей, зонт нерж. дм 160, 1 шт, 528,00 рублей. Итого 37975,00 Оплата наличными. Место доставки: 

<

адрес>. Товарный чек изымается, упаковывается в бумажный конверт заверенный подписями уч.лица и следователя (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д*, приобретены банная печь, четыре дымоходные трубы и зонт, оплата произведена наличными на сумму 37975,00. Имеется рукописный текст: 

<

адрес>. (л.д.109-110)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что отделение ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: 

<

адрес> в трехэтажном здании в кирпичном исполнении. При входе в отделение банка имеется зона «24», где в левом ближнем углу зоны «24» расположен один банкомат и два банкомата в левом дальнем углу помещения. При осмотре банкоматов расположенных в дальнем левом углу, банкомат расположенный справа имеет номер устройства № (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» о по адресу: 

<

адрес> при входе в зону «24» вдоль дальней стены установлены 5 банкоматов слева направо. Второй банкомат слева направо имеет надпись: номер устройства № (л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения банка по кредитной карте № на ЯН*, статус карты - потеряна. (л.д.143-144)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом 

<

адрес> одноэтажный, в деревянном исполнении. Какие-либо банковские карты при осмотре не обнаружены. На столе в зале находится свидетельство о смерти ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, которое изымается (л.д.181-184); 

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены:

1)Свидетельство о смерти серии № на ЯН*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

2)Ответ ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 Сумма операций 0,00 рублей.

3)Ответ ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1: 

ДД.ММ.ГГГГ Причисление % по счетам 0,00

ДД.ММ.ГГГГ Зачисление на вклад 14432,12

ДД.ММ.ГГГГ Зачисление на вклад 8962,50

ДД.ММ.ГГГГ Списания со счета по выписке -23395,62

ДД.ММ.ГГГГ Причисление % по счетам 0,00

4)Ответ ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1. Сумма операций 0,00 рублей. (л.д.188-190);

-копия чека-квитанции об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте умершего ЯН* (л.д. 198)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, из которых следует, что зная, что у его умершего отца имеется кредитная банковская карта, решил воспользоваться находящимися на ее счете денежными средствами, оплатил данной кредитной картой расходы по похоронам отца, а также снял со счета указанной кредитной карты в банкоматах 

<

адрес> денежные средства наличными, которыми впоследствии также распорядился по своему усмотрению, факт хищения денежных средств с банковского счета ЯН* не отрицает; оглашенными показаниями представителя потерпевшего З*, из которых следует, что после смерти держателя кредитной карты ЯН* по счету его карты были проведены расходные операции на общую сумму 214 589,94 рублей, в результате по карте образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, согласно видеоматериалов во время совершения расходных операций денежные средства через банкомат получает сын держателя карты ФИО1; из оглашенных показаний свидетеля ЯА*, их которых следует, что со слов ФИО1 ему известно, что после смерти ЯН* тот снял с его кредитной карты имеющиеся на ее счете денежные средства, которые потратил по своему усмотрению; показаниями свидетеля ЯТ*, из которых следует, что ее муж ФИО1 снял с банковской кредитной карты умершего отца денежные средства, а также расплачивался данной картой за приобретение товаров; показаниями свидетеля Г*, согласно которым подсудимым ДД.ММ.ГГГГ были оплачены банковской картой принадлежности для похорон ЯН*.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла на тайное хищение чужого имущества, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. 

Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Принимая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией территориального отдела, ФИО1 характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. На учете нарколога, психиатра не состоит. Несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как чистосердечное признание; наличие у жены двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельствах о рождении которых в графе отец стоит прочерк, но воспитанием и содержанием которых также занимается и ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья жены подсудимого. 

Суд не может признать объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В ходе судебного разбирательства установлено, что о совершенном преступлении органам внутренних дел стало известно из заявления представителя потерпевшего, в котором тот указывает, где и при каких обстоятельствах похищены денежные средства, а также о причастности к хищению ФИО1

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. 

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а именно: наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание; наличие у жены двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельствах о рождении которых в графе отец стоит прочерк, но воспитанием и содержанием которых также занимается и ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья жены подсудимого, суд считает возможным, при назначении наказания ФИО1 применить правила ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу ПАО Сбербанк в лице представителя потерпевшего З* заявлены исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 214 589, 94 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласен.

В судебном заседании установлено, что действительно противоправными действиями подсудимого ФИО1 ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на сумму 214 589,94 рублей. Согласно представленных заявлений о переводе и приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес 6 000,00 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте умершего счет №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты> необходимо взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба 208 589,94 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответы ПАО Сбербанк (л.д.66-77, 146, 192-194), DVD-R диск, копию товарного чека – хранить при уголовном деле; свидетельство о смерти ЯН*, выданное ФИО1, оставить во владении ФИО1; банную печь, четыре дымоходные трубы и зонт, переданные на ответственное хранение ЯТ*, оставить в пользовании ЯТ*

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 208 589,94 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответы ПАО Сбербанк, DVD-R диск, копию товарного чека – хранить при уголовном деле; свидетельство о смерти ЯН* оставить во владении ФИО1; банную печь, четыре дымоходные трубы и зонт оставить в пользовании ЯТ*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.