копия

Дело № 2-4923/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-000313-41

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ужурского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ужурского района Красноярского края, в лице представителя ФИО1 (по доверенности), обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Ужурского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако, в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о бюджетном финансировании для принятия мер по предоставлению взыскателю жилья не представилось возможным. Истцом предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, объективные обстоятельства не позволили администрации Ужурского района обеспечить жильем взыскателя. В связи с этим, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

Представитель истца администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 настоящего закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В судебном заседании установлено, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № на администрацию Ужурского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона края от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка». 

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № по заявлению администрации Ужурского района вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа серии ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Ужурского района, взыскатель – ФИО5; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Ужурского района вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника администрации Ужурского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание вышеприведенные положения ст. 401 ГК РФ, а также требования пункта 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу указанных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств в обоснование своей позиции о принятии исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа, либо о предоставлении взыскателю жилого помещения или заключения соглашения о взаимодействии между министерством образования Красноярского края и администрацией Ужурского района, истцом в материалы дела не представлено; при этом на судебный запрос, изложенный в п. 9 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученный представителем администрации Ужурского района ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении суду вышеуказанных сведений представитель истца направил в суд лишь ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письмо Министерства.

Обстоятельства, на которые ссылалась администрация Ужурского района, как на основания, препятствовавшие исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности - дефицит бюджета района, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа, - длительность неисполнения решения суда без уважительных причин составляет более 9 месяцев. 

Должником не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Довод истца о том, что процедура приобретения жилого помещения занимает длительный период времени, не свидетельствует о принятии администрацией Ужурского района всех необходимых мер для исполнения судебного решения.

Довод о том, что решение суда не исполняется по объективным причинам, что исключает ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, является необоснованным, поскольку из положений ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что доказательства невозможности исполнения должен представить должник, которому судебным приставом-исполнителем предлагалось это сделать. В связи с тем, что указанные доказательства должником представлены не были, каких-либо ходатайств об изменении порядка и способа исполнения решения суда должник не заявлял, объективно судебный пристав-исполнитель оценил данное обстоятельство при принятии обжалуемого постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Приведенные администрацией Ужурского района Красноярского края обстоятельства не являются доказательствами наличия препятствий к исполнению, при этом, уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы по делу, также не представлено.

Помимо всего прочего, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств того, что администрацией Ужурского района Красноярского края приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения администрации Ужурского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ужурского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков