Дело № 2-1262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Армаш И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Орловскому ВН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Кольцо Урала» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.04.2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/к22-13 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 340 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, окончательным сроком погашения кредита 16.11.2021 г. ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, по состоянию на 26.07.2016 г. задолженность ответчика перед КБ «Кольцо Урала» ООО составляет 364 045,24 руб. в том числе: основной долг 287 123,74 руб., проценты за пользование денежными средствами 76 921,50 руб., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 6840,45 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что требование по возврату долга выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2013 г. между КБ «Кольцо Урала» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/к22-13, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 340 000 руб. под 19,7 % годовых, окончательный срок погашения кредита 16.11.2021г. 

Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями кредитного договора, графика погашения задолженности, в которых имеется подпись ФИО1.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. 

Согласно п. 6.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В нарушение условий договора, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, сумма задолженности подтверждена расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет также не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 26.07.2016 г. задолженность ФИО1 перед КБ «Кольцо Урала» ООО составила 364 045,24 руб. в том числе: основной долг 287 123,74 руб., проценты за пользование денежными средствами 76 921,50 руб., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора 

<

***>/к22-13 от 16.04.2013 г., суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кольцо Урала» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2016 г. в размере 364 045,24 руб. в том числе: основной долг 287 123,74 руб., проценты за пользование денежными средствами 76 921,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6840 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Орловскому ВН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орловского ВН в пользу КБ «Кольцо Урала» ООО задолженность по кредитному договору 

<

***>/к22-13 от 16.04.2013 г. в размере 364 045 рублей 24 копейки, из них основной долг – 287123 рубля 74 копейки, проценты за пользование денежными средствами 76921 рубль 50 копеек.

Взыскать Взыскать с Орловского ВН в пользу КБ «Кольцо Урала» ООО расходы по оплате госпошлины в сумме 6840 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.