ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 26 февраля 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Волчихина И.Л., Алексеева А.А., Рабадановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Мерняеве Д.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-9/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее совместное потребление, то есть без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым: ФИО3 обязалась предоставить для заказа наркотического средства сотовый телефон марки «С», а также осуществить перечисление денежных средств в сумме 4500 рублей в счёт оплаты; ФИО2 обязался через сеть Интернет осуществить заказ наркотического средства, то есть договориться с неустановленным лицом о его приобретении; ФИО1 обязался предоставить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для оплаты наркотического средства, а также предоставить автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для совместного следования к месту нахождения тайника с наркотическим средством.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГ в период времени предшествующий 23 часам 30 минутам, ФИО2 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона предоставленного ФИО3 и сети Интернет, заказал у неустановленного лица для личного потребления (совместно с ФИО1 и ФИО3), то есть без цели сбыта, наркотическое средство. После чего, ФИО1 передал ФИО2 для оплаты наркотического средства денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые последний передал ФИО3 Полученные денежные средства ФИО3 перевела через терминал, установленный в Торговом центре «К», расположенном в 

<

адрес> в счёт оплаты за наркотическое средство, получив сведения о месте нахождения наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГ в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, достоверно зная о месте нахождения наркотического средства, на автомобиле, предоставленном ФИО1, прибыли в 

<

адрес>, к месту нахождения «тайника-закладки», расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты>, где ФИО1, путем обнаружения и изъятия из указанного тайника незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе соединение: a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,535 грамма, то есть в значительном размере, однако не сообщил об этом ФИО2 и ФИО3. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в 07 часов 10 минут при его личном досмотре в лесном массиве напротив 

<

адрес>. Поскольку ФИО2 и ФИО3 не были уведомлены об обнаружении ФИО1 наркотического средства, они не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта, по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нарушили положения списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с которым N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержали и полностью согласились с предъявленным обвинением. Данные ходатайства ими было заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Суд находит, что характер и последствия заявленных подсудимыми ходатайств осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

За инкриминируемое подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключениям экспертов никто из подсудимых наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации, не нуждается. 

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. ФИО2 по месту жительства и последнему месту работы, характеризуется с положительной стороны. ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуются также с положительной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, самоизобличающих показаний, проверки показаний на месте, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве смягчающего обстоятельства ФИО3 суд признаёт, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание каждому из подсудимых суд также учитывает их раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием процента заработной платы в доход государства, а подсудимым ФИО3 и ФИО2 полагает назначить наказание в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Поскольку, суд назначает подсудимым не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, судом не применяются. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного умышленного преступления, и считая невозможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение подсудимому условного наказания не достигнет целей исправления. 

Суд не усматривает также оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимые не признаны больными наркоманией, суд не применяет в отношении их положения ст.72.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.Муравленко, надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы наркотического средства до принятия процессуального решения по выделенному уголовному; сотовый телефон «С» следует вернуть законному владельцу ФИО3; результаты оперативно-розыскной деятельности, оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и ФИО2, протоколы личного досмотра ФИО1, ФИО2, ФИО3, копии справок о результатах химико-токсикологических исследований, пакет с квитанцией №, следует хранить при уголовном деле; приспособление для курения надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников: адвоката Волчихина И.Л., в сумме 13913 рублей, адвоката Алексеева А.А., в сумме 20240 рублей, адвоката Кузовникова А.С., в сумме 8855 рублей, адвоката Рабадановой З.М., в сумме 2530 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 112 (сто двенадцать) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы наркотического средства до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «С» вернуть законному владельцу ФИО3; результаты оперативно-розыскной деятельности, оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и ФИО2, протоколы личного досмотра ФИО1, ФИО2 и ФИО3, копии справок о результатах химико-токсикологических исследований, пакет с квитанцией № - хранить при уголовном деле; приспособление для курения - уничтожить органу по месту хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников: адвоката Волчихина И.Л., в сумме 13913 рублей, адвоката Алексеева А.А., в сумме 20240 рублей, адвоката Кузовникова А.С., в сумме 8855 рублей, адвоката Рабадановой З.М., в сумме 2530 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов